CASO MALDONADO / 2. Cambió el juez pero el Gobierno sigue empeñado en presentarse como investigador (?) cuando está investigado por encubrir a los desaparecedores y más que probables asesinos

Acá va una larga serie de notas encadenadas y no para quienes quieren seguir este caso de cerca. En el post que irá encima de éste, el diputado Rodolfo Tailhade explicara en un audio realmente imprescindible quien es y que funciones cumple dentro del esquema de poder el presidente de la Cámara de Comodoro Rivadavia Javier Leal de Ibarra, quien relevó al juez Otranto y lo reemplazó por Guillermo Gustavo Lleral (foto) luego de prejuzgar que no, de ningún modo, cómo se nos ocurre que al decirle a La Nación las burradas que le dijo, Otranto quería que lo apartasen, lo relevasen, le quitasen de las manos esa papa caliente. // Marcos Peña dice -sin ponerse colorado y al parecer sin darse cuenta de las sonrisas irónicas que arranca- que el gobierno trabajara “codo a codo” con el nuevo juez como lo hizo con Otranto para descubrir la verdad sin sentirse presionado… siendo como es que el sospechado de encubrir y debe ser investigado es precisamente el Gobierno que integra, que no deja de presionar de todas las maneras imaginables a los jueces.// De yapa, una nota de La Nación que para muchos terminó siendo un blooper porque al parecer la identificación de “la sargento” como quien se habría llevado a Santiago Maldonado en una camioneta habría sido una broma del 16 de agosto. La publico igual porque en la mejor tradición de don Segismundo creo que hay “chistes” que tienen un trasfondo… que te la voglio dire. Porque si hay algo de la que estoy absolutamente persuadido es de que a Santiago se lo llevo del río una camioneta de Gendarmería.
El 1º de octubre, convocados por la familia de Santiago Maldonado, todos a Plaza de Mayo.

El Poder:

       La línea. Una foto pedagógica: Martín Irurzun, Javier Leal de Ibarra, Ricardo Lorenzetti y Germán Garavano.

Caso Maldonado: Un juez federal de Rawson reemplazara a Guido Otranto, que fue recusado por prejuzgar

Se trata de Guillermo Gustavo Lleral, nombrado hace un año, que tendrá dedicación exclusiva

 

El juez federal Guillermo Gustavo Lleral, se hará cargo de investigar la desaparición de Santiago Maldonado, en reemplazo de su colega  Guido Otranto, cuya recusación, pedida por la familia del desaparecido Santiago Maldonado y por el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels) por haber prejuzgado fue aceptada por la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia. El magistrado, que tendrá a su cargo con “dedicación exclusiva” una de las causas judiciales más sensibles del país, fue nombrado juez titular de un segundo juzgado federal de primera instancia en la capital de la provincia de Chubut el 21 de junio de 2016, por un decreto presidencial y asumió recién en noviembre último. Ahora, fue puesto al frente de la investigación judicial en la misma resolución que apartó de esos expedientes a Otranto, juez federal de Esquel, recusado por las querellas.

Lleral se hará cargo de dos causas, la que investiga la desaparición forzada de Santiago Maldonado, y la que tramita una acción de habeas corpus por el mismo hecho.

Egresado como abogado en la Universidad Nacional de La Plata en 1988, después de transitar sucesivos escalones de una extensa carrera judicial, entre fines de 2006 y noviembre de 2016 -cuando juró como juez federal- Lleral se desempeñó como secretario del, hasta el año pasado, único juzgado federal de primera instancia en la capital de Chubut.

Le tomó juramento como juez Javier Leal de Ibarra, presidente de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, el tribunal con jurisdicción sobre toda la Patagonia y Tierra del Fuego que hoy apartó a Otranto y designó en su lugar a Lleral.

Santiago Maldonado, de 28 años, quien se había plegado a la lucha de la comunidad mapuche de la Pu Lof en la Resistencia de Cushamen por tierras que alegan les fueron arrebatadas, desapareció el 1 de agosto último en medio de un operativo de Gendarmería que asaltó dicho poblado, en el noroeste de Chubut.

Leal de Ibarra y la “honorabilidad” de Otranto 

El presidente de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia que tomó la decisión, Javier Leal de Ibarra, aseguró que el juez Guido Otranto fue removido de la causa por la desaparición de Santiago Maldonado “exclusivamente por sus declaraciones periodísticas”, y consignó que el Tribunal rechazó el plateo de “enemistad manifiesta” formulado por una de las querellas.

“El Tribunal resolvió por unanimidad, pero lo hizo por una sola de las causales. Es la referida a las declaraciones que el juez le dio al diario La Nación. Se rechazó el planteo de enemistad manifiesta”, detalló el camarista en declaraciones a Radio Nacional.

El domingo la Nación publicó una entrevista con Otranto en la éste dijo bía declarado en La Nación que “la principal hipótesis de su investigación” era que Maldonado podría haberse ahogado en el Río Chubut.

Leal de Ibarra afirmó que las “opiniones vertidas por el juez podrían afectar su imparcialidad”, pero aclaró que “no constituyen motivo para una apelación”.

“Cualquier persona está en condiciones de denunciar a un magistrado -explicó- pero ninguna manera puede surgir de nuestra resolución una imputación al juez Otranto. Apuntamos a un eventual temor de prejuzgamiento por parte de la familia Maldonado”, puntualizó.

El camarista también descartó que con sus dichos Otranto haya buscado ser apartado de la instrucción del expediente, pues, dijo conocer “la honorabilidad” del magistrado.

“De ninguna manera creo que Otranto con sus dichos haya buscado una medida como esta. Conozco su honorabilidad y no puedo pensar una cosa semejante. Eso violaría su integridad personal, que es enorme. Desconozco las motivaciones que tuvo al pronunciarse de esa forma”, subrayó.

“Intuyo que el juez Lleral examinará la causa y evaluará lo que sirve y lo que no. De ninguna manera la investigación pasará a fojas cero”, destacó Leal de Ibarra.

Los Maldonado cuestionan los argumentos de Cámara

A pesar de festejar la remoción de Otranto, la familia de Maldonado cuestionó en un comunicado que la Cámara no haya tenido en cuenta sus argumentos, vertidos en el pedido de recusación. “Para la Cámara no hubo ‘parcialidad subjetiva’ contra la comunidad mapuche como así tampoco consideró nuestras denuncias de maltrato. Si bien celebramos la resolución, nos preocupan los argumentos desechados”, señaló el comunicado.

Según publicó hoy el Centro de Información Judicial (CIJ), la decisión adoptada por el tribunal -integrado por los jueces Javier Leal de Ibarra, Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman- fue adoptada ante “el temor de parcialidad evidenciado por la familia de Santiago Maldonado”.

Sin embargo, para la familia, la Cámara “solo tuvo en cuenta” las expresiones de Otranto en la entrevista publicada en el diario La Nación el fin de semana pasado, en la que el magistrado dijo que la “principal hipótesis” era que Maldonado se habría ahogado en el río.

“Esperamos ahora saber la verdad, encontrar a Santiago y a los responsables materiales e intelectuales de su desaparición”, concluye el comunicado de la familia.

En tanto, en declaraciones a Radio Con Vos, el hermano de Santiago, Sergio Maldonado, dijo estar “conforme” con la decisión de la Cámara, aunque “no fue en la manera en que nos hubiera gustado”.

“Como familia, hicimos una exposición y presentamos el maltrato hacia nosotros y las irregularidades en la investigación, pero se lo recusa solamente por sus dichos inapropiados en el diario La Nación”, explicó, que agregó que el lunes irá a entrevistarse con el nuevo juez para averiguar “cómo seguirá la investigación, cuándo se trasladará a Esquel y qué equipo va a conformar”.

Sergio Maldonado subnrayó que “en 52 días no pudo demostrarse otra cosa que la responsabilidad de Gendarmería” en la desaparición de su hermano y y criticó que “nadie cuestione los dichos de los efectivos (que fueron a declarar a la justicia) aunque no coincidan entre ellos”.

Mapuches y organismos de DD.HH. celebraron el apartamiento de Otranto

Miembros de las comunidades mapuches y organismos de derechos humanos celebraron hoy el apartamiento del juez Otranto y se mostraron cautelosos ante la designación de Gustavo Lleral como su sucesor. “Está bien que lo haya sacado de la causa porque Otranto fue quien mandó a la Gendarmería, que fue la que generó la desaparición de Santiago; era imposible que sea imparcial, porque se autoincriminaría”, aseguró a Télam Soraya Maicoño, vocera de la comunidad Resistencia de Cushamen.

Maicoño advirtió que “no creemos en la Justicia, nunca estuvo de nuestro lado, ojalá que esta vez se ponga (aunque sea) del lado de la familia. Ojalá que se puedan ver avances en la investigación y que se empiece a mirar a los gendarmes que entraron al territorio, que son los que nos persiguieron”.

Moira Millán, otra dirigente mapuche, celebró que se haya apartado al juez Otranto, pero agregó  que “esto no soluciona todo”.

Por su parte, un vocero de la Gendarmería minimizó el impacto del reemplazo de Otranto por Lleras. “Es un devenir más en la causa, los hechos no van a cambiar por el juez que actúe. Si se considera que el nuevo juez es mas idóneo, ta la apreciación que tuvo la Cámara, el trabajo procesal sigue igual”, comentó.

Mabel Sánchez, presidente de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos del Noroeste de Chubut, estimó que el cambio de juez “es un nuevo empuje que se le puede dar a la causa”, y pidió que se modifique la investigación “que venia direccionada sobre los pueblos originarios, en vez de enfocarse en la Gendarmería”.

“Otranto ya había dejado de manifiesto su parcialidad, ahora necesitamos que se reoriente la investigación… aunque miramos con cautela al nuevo juez”, agregó.

Marcos Peña: “Seguiremos trabajando con el nuevo juez como hicimos con el anterior”

El jefe de Gabinete afirmó hoy que el Gobierno continuará trabajando con el nuevo juez del mismo modo que “lo hicimos con el anterior” y con “prudencia enorme” para evitar una “polítización de esta discusión”.

“Seguiremos trabajando codo a codo con la Justicia sin ningún tipo de presión y con la convicción y el compromiso de que no habrá ningún tipo de ocultamiento o apañamiento a nadie, pero al mismo tiempo la necesidad de que sepamos qué pasó”, dijo Marcos Peña.

“Este es un tema que tiene que unir a todos los argentinos para llegar al fondo de la verdad, con este tema y todos los temas que tienen que ver con la Justicia y con la ley. Tenemos que ser cada vez más institucionalistas, más prudentes”, afirmó, tras participar de una actividad en Tres Arroyos, en declaraciones a periodistas locales difundidas por Presidencia.

Tras confirmarse el apartamiento del juez federal de Esquel, Guido Otranto, el ministro coordinador reafirmó la posición oficial: “No vamos a perder el foco en trabajar para que aparezca Santiago Maldonado y para que se sepa qué es lo que ha pasado en este tiempo, trabajando codo a codo con la Justicia sin ningún tipo de presión”.

Otro audio de Gendarmería: “Dijo que el que tenía a Maldonado en la camioneta era la sargento Sartirana”

El textual, que los investigadores analizan en qué contexto fue dicho, surge del peritaje hecho sobre los más de 70 teléfonos celulares secuestrados a los efectivos que participaron del operativo del 1° de agosto pasado en Esquel
Viernes 22 de septiembre de 2017 • 12:19
Gabriel Di NicolaSEGUIR
LA NACION
2214
Se conocieron nuevos audios de gendarmes
Se conocieron nuevos audios de gendarmes. Foto: Archivo / Santiago Hafford

“Ahí está hablando todavía. Aparentemente dijo que el que tenía a [Santiago] Maldonado en la camioneta era la sargento Sartirana”. Las palabras fueron dichas por un gendarme y enviadas en un audio de Whatsapp a un compañero. Ahora los detectives judiciales que investigan la desaparición de Santiago Maldonado analizan en qué contexto fue dicha la frase.
clic aquí
http://www.lanacion.com.ar/2065471-otro-audio-de-gendarmeria-dijo-que-el-que-tenia-a-maldonado-en-la-camioneta-era-la-sargento-sartirana
<iframe src=”http://www.lanacion.com.ar/herramientas/modal-video/-multimedio_id=109987” width=”100%” height=”650″/>

Audio de un gendarme: “Dijo que el que tenía a Maldonado en la camioneta era la sargento Sartirana”

Fuentes con acceso al expediente explicaron a LA NACION que cuando el emisor nombra a “la sargento”, en realidad se refería a Sergio Sartirana, sargento y chofer de una camioneta Ford Ranger que participó el 1° de agosto pasado del desalojo en la ruta 40 que terminó con un operativo dentro del predio ocupado por la comunidad mapuche Pu Lof en Resistencia en la estancia Leleque, en el departamento de Cushamen.
Más notas para entender este tema
Para el fiscal de Comodoro Rivadavia, “hay fundamentos serios” para apartar al juez Otranto de la causa Maldonado
Desplazan al juez Otranto de la causa que investiga la desaparición de Santiago Maldonado
Caso Maldonado: la familia celebró que apartaran a Otranto, pero se quejó de los fundamentos de la Cámara

Según las fuentes consultadas, Sartirana integraba la patrulla con Emmanuel Echazú, que terminó herido a pedradas; el cabo Darío Zoilán, y su compañero Juan Carlos Pelozo.

El audio de Whatsapp entre los gendarmes surgió en el peritaje realizado sobre los más de 70 teléfonos celulares secuestrados a los gendarmes que participaron del operativo del 1° de agosto pasado. La fecha de envio es del 16 de agosto, según informaron los voceros consultados.

Los resultados del peritaje, realizado por expertos de la Policía Federal Argentina (PFA), le fueron entregados a la fiscal federal de Esquel, Silvina Ávila, el jueves de la semana pasada.

El caso Maldonado, un tatuador de 28 años, tiene dos causas: una está caratulada como desaparición forzada y otra es el habeas corpus que se inició después de la denuncia de la desaparición.

El expediente caratulado como “desaparición forzada” está delegado en la fiscal Ávila, que tiene la colaboración de la Procuraduría de Violencia Institucional (Procuvin).

Hay otro audio, también enviado por un gendarme, que ahora es analizado por los investigadores judiciales. Se trata de la frase: “Ahí dicen que saquen los vehículos, que escondan”. El mensaje de whatsapp es del 4 de agosto, tres días después del operativo.

“Estamos analizando en qué contextos fueron enviados estos audios de whatsapp. Todavía no interpretamos a qué se refieren, sobre todo en el tema de los vehículos”, sostuvieron las fuentes consultadas. Y agregaron que el audio es del 16 de agosto pasado, día donde se hizo un rastrillaje por la zona.

Hoy el diario Clarín reveló que en un audio, un gendarme habló de un cuerpo que quedó flotando. LA NACION tuvo acceso al documento. Es una conversación telefónica entre el gendarme Daniel Gómez, que declaró ante el juez Guido Otranto, y un superior.
http://www.lanacion.com.ar/2065471-otro-audio-de-gendarmeria-dijo-que-el-que-tenia-a-maldonado-en-la-camioneta-era-la-sargento-sartirana
<iframe src=”http://www.lanacion.com.ar/herramientas/modal-video/-multimedio_id=109989” width=”100%” height=”650″/>

Caso Maldonado: conversación telefónica entre genderames

En la charla, el superior le dijo a Gómez, que fue uno de los ocho gendarmes que llegó hasta la vera del río Chubut, le dice: “Te quería hacer una pregunta en confianza. ¿Quién el que puede decir algo interesante de lo que pasó? ¿Qué aporte algo distinto a lo que conocemos? Interesa saber la verdad. Está clarito que nadie se llevó a nadie. Pero hay una cuestión que aparentemente le habrían pegado un piedrazo a uno, que quedó medio flotando en el río y los compañeros lo sacaron y se fue corriendo”

Gómez respondió: “No, comandante. Que yo sepa, yo estuve en la costa del río. Estuve cerca de los manifestantes. Vi al menos tres que nadaban en el río, en ningún momento vi a alguno flotando. Me quedé en la costa del río hasta el último momento. Nunca vi a un tipo flotando. Sí, vi a los manifestantes del otro lado tirando piedras e insultado. Y algún otro milico [sic] que se desbocó y que dijo ahora vamos a agarrar a tu vieja”.

En la conversación, Gómez también le restó importancia al tema de la piedra con la que supuestamente el gendarme Neri Robledo hirió a un “encapuchado”. “Quédese tranquilo que es una versión es trucha. Salvo que el milico haya tenido una puntería de los dioses para pegarle en la cabeza. ¡Ni las postas de goma le pegaron, le va pegar una piedra?. Los chicos efectuaron disparos, pero ni las postas de goma le pegaron que era un montón. ¿Le va a pegar justo una piedra, justo en la cabeza”.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: