ACERCA DEL AVION VENEZOLANO CON TRIPULANTES IRANÍES: El gobierno argentino se doblega ante las presiones de Washington

Creo no conocer al autor y me acabo de enterar de la existencia de Instituto Lawfare, pero coincido absolutamente con lo que escribe,  y me da mucha vergüenza lo que está sucediendo, que deja blanco sobre negro nuestra “calidad” de semicolonia. Ayer tuiteé lo siguiente: ¿Cuál es el delito de los iraníes? Aun suponiendo lo peor (que ya ha sido descartado), es decir que el piloto del avión hubiera pertenecido a la Guardia Revolucionaria del gobierno de los ayatolás… ¿Y? Que el Departamento del Tesoro de EEUU haya proclamado que ese cuerpo militar de élite es una organización terrorista, nos debería importar un bledo.
Terrorista fue Trump cuando ordenó asesinar con misiles en el aeropuerto de Bagdad al general Qasem Solemaini (que había derrotado al ISIS, Daesh o “Estado Islámico” prohijado por la CIA para armar a la minoría suní de Irán para que atacara a la mayoría chií)  al jefe de las milicias chiítas irakíes y a otros nueve hombres que estaban con ellos. Argentina no puede ser tan pero tan arrastrada. El objetivo de esta movida es una represalia por el discurso de Alberto en la cumbre de LA y al hecho de que Nicolás Maduro, luego de visitar Turquía y Rusia, está ahora Teherán. Como EEUU necesita el crudo venezolano, Clarín, Carrió y demás alcahuetes de La Embajada no reeditaron el cuento del “comando irano-venezolano entrenado en Cuba” que habría asesinado a Nisman.

YPF cotiza en la Bolsa de Nueva York, y por eso no se atreve a venderle combustible al avión tal como es su obligación. Pero la decisión está en manos del Presidente Fernández. ¿Acaso creían que plantarle cara al Imperio en nombre de la Celac sería gratis?

Aquí las últimas y bochornosas noticias.

Los dejo con Santiago Gómez:

Lawfare y aviones iraníes

 

La detención del avión venezolano en Argentina muestra la táctica de Lawfare descrita por un ex abogado del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. El Ministro de Seguridad informó que la tripulación puede volver a sus países, pero que no lo hacen porque no quieren abandonar el avión. Por miedo, empresas no le venden combustible. El Estado tiene a YPF y se presta a hacer de gendarme por cuenta de los Estados Unidos, ante cuyas presiones se ha doblegado.  ¡Recuperemos la vertical!

 

POR SANTIAGO GÓMEZ*/ APU

La detención del avión venezolano con tripulación iraní en Argentina debe interpretarse dentro de la guerra jurídica contra la República Islámica de Irán. En el avión viajaban ciudadanos venezolanos e iraníes. Según informó el Ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, todas esas personas pueden volver a sus países pero no lo hacen para no abandonar la nave. Las tácticas de la guerra en el campo de lo jurídico contra Irán fueron desarrolladas por Orde F. Kittrie, en Lawfare y Seguridad Nacional estadounidense. Kittrie es autor de “Lawfare: law as a weapon of war” (Guerra jurídica: la ley como un arma de guerra”), es abogado, trabajó durante once años en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, y es una referencia teórica indiscutible a la hora de entender lawfare. La defensa del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva popularizó el término lawfare en la región, dándole visibilidad al problema, pero aún así se continúa considerando al lawfare como la judicialización de la política. Pero el lawfare tiene lógica militar. Es preciso entender qué es la guerra, cuál su objetivo, los medios para alcanzarlo, para poder entender y anticipar los posibles movimientos del enemigo.

Existen dos referencias teóricas indispensables para pensar la guerra: Sun Tzu y Carl von Clausewitz. Clausewitz dice que el objetivo de la guerra es imponer una voluntad, acabar con la capacidad de resistencia de aquel al que se le quiere imponer una voluntad, no se trata de aniquilar al enemigo. En la guerra hay dos fuerzas a considerar: la fuerza material y la fuerza moral. Desmoralizar a la tropa enemiga disminuye la capacidad de resistencia de la fuerza sobre la que se quiere imponer una voluntad. Durante la invasión de Estados Unidos a Afganistán, las fuerzas de resistencia afgana, sean militares o no, presentaron recursos ante tribunales internacionales para impedir que la fuerza aérea estadounidense bombardeara en territorio donde había población civil. Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa de la administración Bush, fue denunciado en Bélgica por crímenes de guerra durante la invasión a Irak, Bélgica tenía jurisdicción universal. Después que Rumsfeld amenazó con sacar la sede de la OTAN de Bélgica, Bélgica cambió su ley sobre ser jurisdicción universal.

El episodio hizo que los generales estadounidense vieran que la decisión de un juez condicionaba su fuerza de ataque y fortalecía las posiciones de resistencia enemiga. Así fue que entendieron que estaban siendo víctimas de lawfare; que las fuerzas de resistencia afgana usaban el campo del derecho para fortalecerse.

Como advirtió Sun Tzu, la guerra sale cara y representa un esfuerzo muy grande para la población. La mejor manera de ganar una batalla es sin necesidad de usar al fuerza militar, para ello debilitar la capacidad de resistencia es fundamental y la resistencia se hace de fuerza moral y material. Si en la guerra jurídica se usa la ley como arma, también se reconocen los recursos económicos como fuente de armamento. Por eso en todo caso de Lawfare se bloquean los bienes de la persona acusada, para que no tenga recursos para pagar a su defensa, así como también se busca bloquear los bienes de quienes ejercen la defensa.

En este sentido, con Irán bloqueada comercialmente por Estados Unidos, por considerar que aquel es un régimen terrorista, quien realice transacciones comerciales con Irán se considera que está financiando actividades terroristas. Esta fue la acusación que recibió Siemens, como describió Kittrie en el artículo mencionado. Ese es el motivo por el que ninguna empresa quiere venderle combustible al avión iraní, conforme informó el Ministro de Seguridad. Es preocupante que siendo que el Estado argentino es propietario de YPF, el gobierno no ordene venderle el combustible y preste nuestras instituciones para hacer de gendarme de una policía mundial.

La presencia de los venezolanos en el avión iraní también muestra las consecuencias del bloque venezolano. Por temor a ser procesadas por financiar a “la dictadura narcochavista”, las mayoría de las empresas no comercializan con la República Bolivariana de Venezuela, por lo que el gobierno venezolano se ve obligado a armar complejos esquemas para poder comprar los insumos que su economía precisa para funcionar, a un precio muchísimo mayor que el valor de mercado. Comerciar con Venezuela representa un riesgo, lo mismo que con Irán. Recientemente el presidente de India confrontó la narrativa de los Estados Unidos y dijo que no podía considerarse que porque India compraba gas ruso estaba financiando la guerra.

Y es que así como es verdad que los Estados compran armas con los recursos que obtienen por su comercio externo, también es cierto que no se puede hacer responsable al comprador por lo que hace el vendedor con los recursos obtenidos. La táctica que Estados Unidos utiliza es: si con lo que venden compran armas, quienes compran productos rusos,  iraníes o venezolanos, financian la guerra, el terrorismo, la violación de derechos humanos.

El artículo de Kittrie es del 2010, antes del Memorandum de entendimiento de Argentina con Irán y en el que ya se consideraba la creación de un tribunal internacional para destrabar la situación, y usar la causa AMIA para desprestigiar a Irán internacionalmente. En dicho artículo, Kittrie, que además de abogado del  Departamento de Defensa, fue abogado principal para la no proliferación nuclear, abogado principal para controles de comercio de armas y de doble uso, así como asistente especial al Subsecretario de Estado de Economía y Empresa, señala que durante el gobierno de George Bush la guerra jurídica de los Estados Unidos fue básicamente defensiva, pero que con la llegada de Barack Obama la táctica fue de ataque y dio como ejemplo las diversas intervenciones legales que el gobierno estadounidense llevó a cabo con el objetivo de frenar el programa de armamento nuclear de Irán. Destacó que la administración estadounidense pasó a denunciar a los iraníes por violaciones a los derechos humanos en cuanta corte internacional o foro legal hubiese, con el objetivo de estigmatizar a su gobierno y atentar contra cualquier tipo de apoyo económico que pudiera recibir. Debemos considerar que este ataque contra Irán se da con la vuelta de los demócratas al gobierno. Es preocupante que el gobierno argentino preste sus instituciones para este juego.

Como describimos en “Lawfare y operaciones psicológicas”, según Kittre son cinco las herramientas de las que dispone el presidente de los Estados Unidos para alterar el comportamiento de un país extranjero: “1) hablar (declaraciones y negociaciones); 2) edulcorar (incentivos); 3) sanciones (restricciones económicas y diplomáticas); 4) sabotaje y 5) soldados (acción militar). En el caso de Irán, hablar y endulzar han sido probados y han fallado, y los soldados son una opción muy problemática”. Es por esta razón, explica, que la estrategia fueron “las sanciones económicas y el sabotaje, incluido el virus Stuxnet”, creado para afectar el sistema informático del programa nuclear iraní.

Los mismos intereses que están detrás de la paralización del avión iraní junto a su tripulación, están detrás del uso del Memorándum con Irán para atacar a Cristina Fernández. Argentina está siendo utilizada como teatro de operaciones para atacar a Irán, todo lo que estamos observando fue descrito por un ex abogado del Departamento de Defensa. “Acusar de financiar el terrorismo a quien establezca relaciones comerciales con Irán”, fue la táctica adoptada. Por eso preocupa que el Ministro de Seguridad reconozca que no se le vende combustible a la empresa propietaria del avión, siendo que el Estado tiene una empresa estatal de combustibles, lo que deja a la vista que Alberto Fernández está permitiendo que usen a la Argentina como teatro de operaciones, poniendo las instituciones del Estado para que sean usadas como agentes de gendarmería de los Estados Unidos.

Fernández denunció el bloqueo que sufren Cuba y Venezuela, pero se presta a que ataquen a Irán. Hay que reconocer que siempre estuvo contra el Memorándum de entendimiento con Irán y que el acuerdo con el FMI no fue gratis.

* El autor es miembro del Instituto Lawfare

 

 

Comentarios (2)

  1. PIP

    “Néflic”

    Programación para escapar a los reclamos soberanos, nacionales y populares.

    24 de junio. Sensacional estreno : BRICS, cumbre virtual, hackers al acecho.

    26 de junio. Intriga in Germany. Un argento en el G7.

    21 de Julio. Contrabandeando en Asunción. Hagamos Juntos el Mercosur.

    25 de Julio. Piquete en la Casa Blanca. Protesta contra la Bidenflation.

    1o. de diciembre : CELAC, tercer mundo en Buenos Aires. Se suma Biden ?

    Responder
  2. eduardolovottihotmailcomar

    nunca lo adule,ni dije pensar parecido a ud en politica, por que este pais es tan ambiguo y raro y ademas, yo no entiendo ni medio sobre el tema …..pero muy buena nota con criterio critico que es lo que falta disculpe

    Responder

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: