GUERRA FRÍA III. Diplomáticos profesionales Vs. Parvenús millonarios

Esta nota está directamente relacionada a la anterior y explica muy bien porque la diplomacia estadounidense dirigida por Obama y «el Rey del ketchup» lleva las de perder, conducida por Putin y el hábil Serguei Lavrov.

Diplomacia a fuerza de dólares

Lavrov y Kerry, uno es de carrera, el otro un frustrado candidato a presidente

Por Walter Goobar / Tiempo Argentino

La influyente publicación digital estadounidense politico.com trae un artículo del veterano diplomático James Bruno, escritor y blogger. Su libro, El Circo de Relaciones Exteriores: Por qué la política exterior no debe ser dejada en manos de diplomáticos, espías y novatos, brinda un revelador trasfondo a la crisis entre Rusia y EE UU que tiene por escenario a Ucrania.
En el artículo titulado «Los diplomáticos rusos se están masticando a los norteamericanos», Bruno sostiene que la crisis en Ucrania ha dejado al desnudo las diferencias entre la diplomacia moscovita y la washingtoniana.

Para Bruno, los embajadores rusos están utilizando sus muchas conexiones cercanas con las élites continentales europeas para tratar de neutralizar o bloquear las sanciones económicas y fomentar las divisiones entre Washington y sus aliados. En la mayoría de los casos, los experimentados enviados rusos pasaron la mayor parte de sus carreras diplomáticas en los países a su cargo, y además de una vasta red de contactos y relaciones cultivadas durante años, a menudo pueden entenderse con sus interlocutores en los idiomas nativos. Esto les da una ventaja decisiva sobre sus homólogos norteamericanos, sostiene Bruno en una minuciosa radiografía de las dos diplomacias.

El ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, es un exponente bastante típico. Un graduado del prestigioso Instituto de Moscú de Relaciones Internacionales (conocido por sus siglas en ruso, MGIMO ), es un veterano de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Lavrov habla con fluidez el inglés, así como el francés. Un ex embajador de los EE UU que se ocupó de Lavrov en la ONU lo describió como disciplinado, ingenioso y encantador, «un diplomático tan hábil que crea anillos que nos rodean en el ámbito multilateral.»

Rusia siempre tomó en serio la diplomacia y sus diplomáticos, mientras que EE UU no lo hace. De 28 misiones en las capitales de la OTAN, 26 están ocupadas por embajadores, o nominados a la espera de ser confirmados. De ese número, 16 son, o serán, encabezadas por funcionarios políticos. Sólo un embajador en un importante aliado de la OTAN, Turquía, es un diplomático de carrera. Catorce embajadores obtuvieron sus cargos a cambio de recaudar fondos para las campañas de Barack Obama, o trabajaron como sus ayudantes.

Una estimación conservadora de las donaciones personales –sobre la base de cifras del New York Times, la Comisión Electoral Federal y AllGov– asciende a 20 millones de dólares. El embajador de EE UU en Bélgica, un ex ejecutivo de Microsoft, aportó más de 4,3 millones de dólares.
Por el contrario, todos menos dos de los embajadores de Moscú en las capitales de la OTAN son diplomáticos de carrera. Y los dos equivalentes rusos de nombramientos políticos (en Letonia y Eslovaquia) tienen seis y 17 años de experiencia diplomática respectivamente. El número total de años de experiencia diplomática de los 28 embajadores de Rusia en países de la OTAN es de 960 años, un promedio de 34 años por cada titular. Los años acumulados de experiencia relevante de los embajadores de Estados Unidos son 331, con un promedio de 12 años por persona. Rusia cuenta con 26 embajadores en la OTAN con más de 20 años de servicio diplomático; Estados Unidos tiene diez. Además, 16 enviados norteamericanos tienen cinco años, o menos, en el servicio diplomático. La cifra de Rusia: cero. Cinco puestos EE UU en la OTAN en la actualidad no tienen ningún embajador. Ninguno de Rusia está vacante. Con la salida de Michael McFaul en febrero, no hay embajador de EE.UU. en Moscú en un momento tan decisivo como este.

El Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, por otra parte, ha multiplicado su plantel que empleaba a cuatro docenas de funcionarios en las últimas tres décadas, a más del doble en la actualidad, un cambio que ha tenido el efecto de concentración de poder en la Casa Blanca, y la infusión de las decisiones clave con los cálculos políticos. Por el contrario, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia está poblado de arriba a abajo con diplomáticos de carrera.
Bruno describe la desventaja diplomática estadounidense en Europa con estos ejemplos: en Alemania, la canciller Angela Merkel está caminando sobre una cuerda floja. Por un lado, ella y el público alemán están indignados por la anexión de Crimea por parte de Moscú, pero Alemania depende de Rusia para abastecer una tercera parte de sus necesidades de energía, y cuando se trata de comercio, los alemanes venden casi tanto a Rusia como lo que compran, con 300 mil puestos de trabajo que dependen del comercio germano-ruso. Ambas partes tienen mucho que perder si se imponen sanciones a Rusia.

El embajador de Rusia en Alemania, Vladimir Grinin, que se incorporó al servicio diplomático en 1971, se ha desempeñado en Alemania en múltiples giras por un total de 17 años, además de cuatro años en Austria como embajador. Habla con fluidez el alemán y el Inglés. Ha ocupado diversos cargos en el Ministerio de Exteriores ruso, concentrándose en los asuntos europeos. Berlín es su cuarto destino como embajador.

El embajador de EE UU en Alemania, John B. Emerson, tiene siete meses de servicio diplomático (desde su llegada a Berlín) y no habla alemán. Abogado de negocios y entretenimiento, hizo campaña por los demócratas que van de Gary Hart a Bill Clinton. Aportó casi 3 millones de dólares para las campañas de Obama.

Noruega rivaliza con su vecino ruso en las exportaciones de gas a la Unión Europea, el suministro de 20% ( en comparación con el 25% de Rusia). En caso de que Rusia reduzca las exportaciones de gas a Europa en un 20%, Noruega podría fácilmente hacer la diferencia. Oslo suspendió toda cooperación militar con Moscú después de la incursión de esta última en Crimea. Decenas de miles de tropas rusas han maniobrado más cerca de los países nórdicos. Vyacheslav Pavlovskiy ha sido enviado de Moscú en Oslo desde 2010. Graduado MGIMO y con 36 años de experiencia diplomática, habla tres idiomas extranjeros.

Nominado por Obama como embajador en Noruega, el magnate hotelero George Tsunis, aportó 988 mil dólares para la campaña de 2012. El millonario no superó la audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en febrero debido a las flagrantes muestras de ignorancia sobre el país al que se lo iba a destinar.

Hungría tiene frontera con Ucrania y es dependiente de Rusia para el 80% de sus importaciones de gas natural y ya se pronunció en contra de las sanciones contra Rusia. A nivel nacional, un aumento en el antisemitismo y el extremismo se acompañó de una economía de bajo crecimiento. El enviado ruso Alexander Tolkach, un veterano de la cancillería de 39 años y ex alumno de MGIMO, está en su segunda embajada y habla tres idiomas extranjeros.

En cambio, Colleen Bell, una productora de una popular telenovela sin ningún antecedente profesional en relaciones exteriores, consiguió el nombramiento como embajadora de EE UU en Hungría por haber donado 219 mil dólares a la campaña demócrata. Ella tropezó casi tan mal como Tsunis antes de su audiencia en el Senado con sus incoherentes respuestas a las preguntas básicas sobre las relaciones EE UU-Hungría. Ella también espera la confirmación del Senado.

Con la excepción de la misión de EE UU ante la OTAN en Bruselas, que está encabezado por un ex general del ejército, este desequilibrio se repite en las otras embajadas europeas encabezadas por embajadores políticos.

Y si la Casa Blanca cree que puede alcanzar sus objetivos hacia Moscú enviando productores de telenovelas, magnates hoteleros y otros neófitos contribuyentes de campaña para hacer frente a los diplomáticos rusos veteranos en las capitales europeas más importantes, es poco menos que ilusorio. Por lo menos, Obama corre el riesgo de tropezar en su búsqueda de objetivos de política exterior en una situación en la que cada error cuenta.