Una crítica a 678 por enterrar el tema de la tierra
Bustingorry -a quien no tengo el gusto- dice que ignorar los conflictos sociales y atruibuirlos a conspiraciones equivale al suicidio del kirchnerismo, crítica que me parece no conviene desoir. ¿Szpolski es socio de Gvirtz? Ojo, que yo también veo 678 y entro en trance (ver el post anterior) pero una cosa no quita la otra.
Los límites de 678 frente a las tomas de tierras
AGENCIA PACO URONDO / DOMINGO 11 DE DICIEMBRE DE 2011 10:35
Por Horacio Bustingorry I El autor polemiza sobre los límites del programa que se emite en la televisión pública para dar cuenta del conflicto social en torno a la problemática de acceso al suelo.
Exclusivo I El miércoles 10 de agosto del presente año, el programa 678 presentó su interpretación sobre las tomas de tierras en Jujuy y el posterior desalojo que dejó un saldo de cuatro muertos. Los hechos habían sucedido en tierras de Carlos Blaquier, presidente del Grupo Ledesma a fines de julio pasado. El informe del programa suscribía unas declaraciones del gobernador de Jujuy, Walter Barrionuevo acusando a Eduardo Duhalde de organizar las tomas para perjudicar al gobierno nacional.
El complot oficiaba así de comodín explicativo, donde los ocupantes, la policía, la familia Blaquier y el gobernador eran parte de un escenario montado por el duhaldismo para evitar el anunciado desenlace de las primarias de agosto y de las elecciones de octubre.
Nadie puede creer seriamente que la raleada construcción territorial de Duhalde en provincia de Buenos Aires pueda tener algún efecto en Jujuy. Sin embargo, este mentís empírico no alcanza a dilucidar cuál es el transfondo que está detrás de las coberturas realizadas por el programa del grupo Spolsky. El quid de la cuestión pasa por entender qué concepción social impera en estas presentaciones televisivas. ¿Acaso la producción del programa piensa que en la sociedad argentina reina la armonía y que los conflictos son obra de desestabilizadores?
Precisamente, esa es la cuestión. Leer más
