¿Qué fue del jesuita Francisco Jalics, superviviente de la ESMA? (El que dijo haber reconocido la voz de Bergoglio mientras estaba desaparecido)

Y es que Jalics tenía un currículum que dejaba a Bergoglio muy por debajo, Jalics tenía 10 años más que él, había pasado la 2da guerra mundial, había sido refugiado en Alemania, se había hecho sacerdote y en Hungría, su país había tenido que irse por problemas con el gobierno comunista, vuelve a Alemania, estudia allí y en Bélgica, obtiene un montón de títulos,  va a Chile y luego a Argentina, es doctor en teología y profesor de la universidad de El Salvador y la UCA. A comienzos de los 70 se va a vivir a una villa, con otros sacerdotes. Este hombre debía ser inteligente y dominar 4 idiomas fluidamente, seguro, los jesuitas nunca desperdician a alguien así. Tal vez Bergoglio tenía claro que este hombre iba a hacer más carrera que él en la congregación y la envidia es muy  mala consejera de los mortales.

Ahora bien, había que ser muy mezquino de alma y muy necio para acusar a este hombre de ser un subversivo, un  marxista, cuando había sido perseguido por los comunistas.
**********
Ahora escribo yo, Juan. Acabo de recibir un mensaje anónimo respecto a la defensa que de monseñor Bergoglio, ahora el Papa Francisco, hicieron, entre otros, Adolfo Pérez Esquivel y Alicia Oliveira. Dice así:

«Me sorprende Perez Esquivel, un hombre que sabe ser justo y valiente. En estas declaraciones no lo es ni se ciñe a los hechos que se le cuestionan a Bergoglio.No se le cuestiona «ser un obispo cercano a la dictadura» porque en ese época NO ERA OBISPO (lo nombran en 1992). Lo que parece objetivo e incuestionable porque está refrendado por varios testimonios, todos procedentes de cristianos y miembros de la iglesia (algunos importantes destacados en el Vaticano), es que hizo todo lo que pudo para que los dos sacerdotes jesuitas de la congregación que él dirigía cayeran en manos de la dictadura: presentó informes acusadores, simuló haberlos expulsado de la congregración cuando en realidad no lo estaban, no permitió que los obispos QUE SI QUERIAN PROTEGERLOS los acogieran en su diócesis, incluso una vez liberados de la ESMA, la congregación donde se refugiaron se negó a decirle a Bergoglio donde estaban, por temor a que revelara su paradero y volvieran a secuestrarlos. Bergoglio en esa época tendría unos 40 años, es probable que su militancia en la derecha peronista y la falta de temperancia que da la edad, lo haya llevado a tener una actuación no imparcial por sentir una personal animadversión hacia esos religiosos más identificados con lo que se consideraba de izquierda. De ahí, se entiende que también haya protegido a alguien, ya que muchos peronistas a secas también eran perseguidos por la dictadura. Si Bergoglio hubiera actuado sólo guiado por su papel de pastor espiritual, por encima de sus ideas personales hubiera antepuesto la caridad cristiana, que hace entender que ningun ser humano puede ser librado a la tortura. Podríamos pensar que a Bergoglio los años y el conocer en detalle los horrores de la dictadura, le hayan templado la mente y el ánimo y haya ido adquiriendo sabiduría. Quisiera creer, que el inesperado nombre que ha elegido, Francisco,. sólo él sabe que no es por el santo de Asís, ni el cofundador de los jesuitas, sino por Francisco, uno de los jesuitas torturados en la ESMA, al cual no quiso proteger, y que sea una manera de pedirle perdón. Si Bergoglio, tuviera la grandeza de decir que cada día de su vida siente la tortura y el sufrimiento de aquellos dos jesuitas y se pregunta porqué no hizo más por ellos, entonces hará honor al cargo para el que lo han elegido.. Si no lo hace, su papado nace hipotecado, por más que el bueno de Perez Esquivel lo absuelva.»