Clarín Vs. Gobierno. La mirada de la Embajada de Estados Unidos

Embajada de EE.UU.: «Lo irónico es que el Gobierno tiene razón acerca de Clarín»

Por Sebastián Lacunza / Ámbito Financiero (Transcripto por la Agencia Paco Urondo)

La embajada estadounidense siguió paso a paso el tratamiento de la ley de medios y el conflicto entre el Gobierno y el Grupo Clarín. Escuchó voces críticas cuando esa ley era proyecto de parte de políticos, periodistas y empresarios de prensa, y también algunas a favor, según cables del Departamento de Estado que hasta ahora habían permanecido ocultos.

Los documentos de WikiLeaks habían sido difundidos en un primer momento por cuatro medios europeos y uno estadounidense, a fines de 2010. Lo referido a la Argentina había sido dado a conocer por el diario español El País y, en menor medida pero con mayor puntillosidad, por el francés Le Monde. Luego, los diarios Página 12 y La Naciónaccedieron a la base de datos del australiano Julian Assange, y el periodista Santiago O’Donnell amplió información en el libro ArgenLeaks, de reciente aparición.

En otro de los cables no difundidos hasta ahora, el embajador Earl Anthony Wayne da cuenta de su visión sobre la ley de medios el 23 de abril de 2008. El informe fue titulado:»El gobierno argentino y los medios: ¿Preocupaciones de información sesgada, conspiración y monopolios?»

Luego de mencionar algunas de las preocupaciones que le fueron transmitidas sobre la pelea del Gobierno con el principal multimedios de Argentina, Wayne reflexiona: «La parte irónica del presente conflicto es que el Gobierno tiene cierta razón (has a point) acerca del Grupo Clarín: Tiene una enorme influencia por su presencia dominante en la prensa, TV, cable y radio. Muchos otros actores de la prensa han deplorado este hecho ante nosotros». Otro reporte sobre el tema diría que «de ningún modo» se puede definir a Clarín como un monopolio.

El entonces embajador norteamericano destaca que Néstor Kirchner permitió a Clarín crecer significativamente, entre otras medidas, por la prórroga de la licencia de su canal de televisión abierta (el 13) «y la fusión de un cable (por Cablevisión y Multicanal) que le dio una presencia dominante en el sector».

El diplomático repasa tópicos sociales como que Clarín «puede voltear gobiernos». También sostiene que «hay todavía bastante libertad de prensa en la Argentina , como lo evidencia todo el debate y la cobertura sobre lo que el Gobierno está haciendo con respecto a los medios». Destaca Wayne, como lo hiciera en otras comunicaciones a Washington, que el Ejecutivo de Cristina de Kirchner «no cerró ningún medio» ni ha cometido otros actos de censura grave, aunque advierte que «algunos periodistas creen que el Gobierno tiene pinchados sus teléfonos».

«Podemos ver que los Kirchner podrían tentarse a tomar algunas medidas contra la prensa si la situación se deteriora», pero que ello sería contraproducente «en esta sociedad con altos niveles de educación».

Resulta destacable la crítica opinión del exjefe de la delegación norteamericana en Buenos Aires sobre el nivel del periodismo argentino:

• «No hay dudas de que medios y diarios tienden a criticar al Gobierno, y que ponen más el foco en rumores y afirmaciones no chequeadas que lo que indicarían los mejores estándares del periodismo».

• «La habilidad y voluntad de los medios para hacer investigaciones es limitada».

• «La mayoría de los medios tienden a evitar la confrontación seria con el Gobierno».

Wayne afirma, al menos en abril de 2008, que los tironeos con la prensa no son más graves que en otras democracias, y describe que los medios argentinos, como en otros países, acompañan el humor general. Luego sí critica las omisiones de la agencia Télam en cuanto a las protestas que se daban en Buenos Aires en plena trifulca por la resolución 125.

El exembajador apela en este interesante cable a opiniones de empresarios y periodistas sobre Clarín vertidas en diálogos con la embajada:

– Daniel Vila, dueño del grupo Uno (diarios Uno en varias provincias, La Red , Radio Nihuil, Supercanal y América TV) y Román Lejtman, su director periodístico: «En los medios, el Grupo Clarín es dominante. Ello es malo para la democracia y la competencia. América TV cree que puede competir, construyendo su fortaleza en las provincias para (luego) ganar audiencia en Buenos Aires, proveyendo noticias ‘reales’ y variedad que otros canales no ofrecen».

– Daniel Hadad (C5N, Radio Diez e Infobae): «El Grupo Clarín utiliza su posición dominante para hacer valer su influencia sobre otros medios, y ello debería ser tratado».

– Bernardo Neustadt (Hoy fallecido. Entonces, columnista de contratapa de Ámbito Financiero, como destaca el cable): «El Gobierno actúa como una mafia», y si bien no hay más corrupción que durante «los años del presidente Menem, está mejor organizada y controlada por la elite gobernante. En cuanto a los medios, el dominio de Clarín en prensa, radio y TV es una seria amenaza para el pluralismo y la libertad de prensa».