Obama, un chirolita del Pentágono y el complejo militar-industrial

De lectura ineludible.


BOB WOODWARD REVELA PRESIONES MILITARES SOBRE OBAMA

¿Quién gobierna EE.UU.?

Quien gobierna realmente, dice Woodward, es el complejo militar-industrial, es decir el Pentágono y las grandes empresas productoras de armamento, a cuyo directorio suelen ingresar no pocos jefes militares cuando se retiran.

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
 Por Juan Gelman / Página 12
Bob Woodward, el periodista que desató el Watergate en compañía de Carl Bernstein, formula una respuesta a esa pregunta en su libro más reciente, Obama’s War (Simon & Schuster, Nueva York, 2010): ni el Poder Ejecutivo, ni el Poder Legislativo y menos el Judicial. Quien gobierna realmente, dice Woodward, es el complejo militar-industrial, es decir el Pentágono y las grandes empresas productoras de armamento, a cuyo directorio suelen ingresar no pocos jefes militares estadounidenses cuando se retiran. Leído el libro, Michael Moore espetó: “El título de ‘Comandante en Jefe’ (que detenta el presidente) es tan ceremonial como el de ‘Empleado del Mes’ del Burger King del barrio”. Léase lo que Obama’s War revela.

El sábado 28 de noviembre de 2009 Obama se reúne con miembros del Consejo Nacional de Seguridad a fin de diseñar su nueva estrategia para Afganistán. Los militares le presentan una sola opción: mandar más efectivos. El mandatario señala que no está cerrada la otra, la de establecer un plan de retirada, y el coronel de ejército John Tien expresa: “Sr. Presidente, no veo cómo puede usted desafiar a sus mandos militares. Porque si le dice al general McChrystal (entonces al mando de las tropas invasoras) ‘ya cuenta con recursos, pero decidí hacer otra cosa’, probablemente tendrá que reemplazarlo. Usted no le puede decir ‘hágalo a mi manera, gracias por su gran trabajo’. ¿Dónde acabaría esto?”.

El coronel Tien –agrega Woodward– no tuvo necesidad de explicar más. “Sus palabras implicaban que no sólo McChrystal sino también todo el alto mando militar podría rebelarse, Gates, el almirante Mike Mullen, el presidente del Estado Mayor y el general Petraeus, entonces jefe del comando central estadounidense. Tal vez ningún presidente podría resistir el embate, especialmente uno de 48 años de edad con cuatro años de senador y 10 meses de comandante en jefe.” Se conoce el final de la historia: tres días después, Obama anunció el envío de más tropas al país asiático.

Lyndon B. Johnson corrió suerte parecida. A él le tocó Vietnam. El asesinato de John Kennedy lo convirtió en presidente de EE.UU. en noviembre de 1963 y a pocas horas de asumir se le informó que la situación en Vietnam del Sur era más grave de lo que se podía suponer. El reconocido periodista Bill Moyers, que fue secretario de prensa de LBJ, grabó en secreto muchas conversaciones sostenidas entonces en la Casa Blanca y aun llamadas telefónicas del flamante presidente. Registró así las idas y venidas del mandatario, irresuelto sobre la conveniencia o no de escalar el conflicto.

Moyers relató que Johnson efectuaba consultas amplias dentro y fuera de la Casa Blanca (www.pbs.org, 201109) y venía resistiendo las presiones de líderes republicanos como Nixon y Goldwater: quería analizar la situación con cuidado y evaluar alternativas con su secretario de Defensa, Robert McNamara. El 2 de marzo de 1964 éste le presentó un memo urgente del Estado Mayor Conjunto que señalaba: “Impedir la caída de Vietnam del Sur es de suma importancia para Estados Unidos”.

Johnson no quiere ampliar la participación militar de EE.UU. en Vietnam, pero acaecen los dos incidentes del golfo de Tonkin que conducen a un enfrentamiento naval armado entre un buque norteamericano y lanchas lanzatorpedos norvietnamitas. LBJ acepta el aumento de tropas para combatir al Vietcong, aunque duda del origen del segundo choque que, como se descubrió después, fue una fabricación para forzarlo a tomar esa decisión.

Moyers da cuenta de las presiones del jefe del Pentágono y de la cúpula militar para lograr, como lograron, el incremento paulatino de efectivos. “Es difícil argumentar con los comandantes –es una frase grabada de LBJ–, porque en el fondo de mi pensamiento me inclino por una intervención muy limitada. Y no creo que los comandantes piensen lo mismo. En realidad, sé que no.” Cuando la guerra de Vietnam concluyó en 1975 con la derrota de EE.UU., habían participado en el conflicto dos millones y medio de militares norteamericanos y el número de bajas sufridas ascendía a casi 60.000. En tanto, las empresas armamentistas obtenían –como obtienen hoy– jugosos beneficios.

El general Dwight D. Eisenhower tenía plena conciencia de estos hechos. Lo preocupaban. En el discurso que pronunció el 17 de enero de 1961, al terminar su mandato presidencial, subrayó: “La conjunción de un inmenso aparato militar y de una vasta industria productora de armamento es nueva en la experiencia de EE.UU. Su influencia abarcadora –económica, política, incluso espiritual– se deja sentir en cada ciudad, cada Parlamento, cada oficina del gobierno federal…, debemos estar en guardia contra la adquisición de una influencia no autorizada por parte del complejo militar-industrial. El potencial del surgimiento desastroso de un poder indebido existe y persistirá”. No se equivocaba.

Publicaciones Similares

  • Lo justo (Carta Abierta nº 13)

    COMPARTIR 🟢 WhatsApp ✈️ Telegram 📘 Facebook 🔗 Copiar enlace Hay una narrativa brutal que apunta deslegitmar lo recorrido desde mayo de 2003. Dirige su hostilidad a los cimientos de una experiencia singular de cambios sociales que procura que la justicia articule la libertad y la igualdad. Es un discurso destructivo, hostil a cualquier forma de convivencia democrática cuyo único interés es sostener un bombardeo que no deje nada en…

  • PARADOJAS: Europa provoca las migraciones

    COMPARTIR 🟢 WhatsApp ✈️ Telegram 📘 Facebook 🔗 Copiar enlace "No podemos recibir toda la miseria del mundo!" Si, pero… ​POR MICHEL COLLON "Demasiados migrantes, son demasiados a pedir asilo! ": Francia, Gran Bretaña, Italia, Bélgica se quejan: los servicios estan desbordados por el flujo masivo de refugiados. Qué valen esas quejas europeas? Un debate semántico se instala en Europa migrante! refugiado! migrante! refugiado! "ehhhhhh, ser humano?" por yAce Que…

  • YPF: ¿Por quién habla La Nación?

    COMPARTIR 🟢 WhatsApp ✈️ Telegram 📘 Facebook 🔗 Copiar enlace Lo envía Caíto con esta presentación. JS A propósito de esta editorial de La Nación: el tema de YPF no fue tratado siquiera en el G-20 y gobernantes o cancilleres de países importantes consideraron que éste se trataba solo de un "problema bilateral" entre Argentina y España. Y ningún país -ni siquiera España, como supuesto país damnificado, aunque, en rigor, Repsol no es en verdad española- habló de "confiscación".   Está claro que…

  • Muere el hombre más rico de Israel luego de que se destaparan sus negocios con Irán

    COMPARTIR 🟢 WhatsApp ✈️ Telegram 📘 Facebook 🔗 Copiar enlace Mientras Israel y Estados Unidos comercian clandestinamente con Irán como en las épocas del Irangate o affaire Irán-contras, exige todo el tiempo que Argentina demonice a Teherán y boicota el comercio argentino-iraní. Y Argentina, con tal de no tener a los sionistas en contra, financia al inicuo fiscal Nisman y a su troupe con casi un millón por mes para…

  • Los vascos y Gadafi

    COMPARTIR 🟢 WhatsApp ✈️ Telegram 📘 Facebook 🔗 Copiar enlace De El Triangle, semanario catalán. El domingo pasado, Gara el medio de la izquierda  abertzale incluyó en sus  páginas una esquela por el coronel Muamar al Gadafi, asesinado en Sirte por miembros de las milicias rebeldes que han derrocado su régimen. En la esquela se puede leer: «Asesinado por los esclavos de la OTAN». Seguidamente se lee en vasco: «Nacionalizó…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *