Por qué los sionistas no le hacen un monumento al canciller Timerman, como deberían

Por José Petrosino

El sionismo recurre a las chicanas como manotazo de ahogado para tratar de evitar que se aplique el acuerdo con Irán para desbloquear la vergonzosa (des)investigación (en realidad, encubrimiento) del atentado a la AMIA ( Ver La AMIA y la DAIA pidieron a la Justicia que declare nulo el acuerdo con Irán»). Pretende que el acuerdo ya aprobado por el Congreso a pedido del Poder Ejecutivo, es decir refrendado por dos poderes del Estado, sea declarado inconstitucional por el tercer poder, el «de control».

Los «argumentos» esgrimidos son puramente «de forma» y ocultan el verdadero motivo de tan destemplado como injustificado rechazo, que es que el acuerdo es perjudicial para Israel, hasta ahora el gran beneficiario del desastroso statu quo de la causa AMIA, que dejó instaladas como ciertas acusaciones carentes de fundamentos.

El acuerdo no sólo terminará con la ignominiosa utilización de la Argentina por parte de Israel y de sus mentores de Estados Unidos contra su enemigo (de ellos pero no nuestro) Irán, sino que además, descartado Irán, las sospechas recaerán lógicamente sobre sus falaces acusadores.

Han dejado de lado ahora el que había sido el principal argumento del rechazo: que se iban a caer las «notas rojas» de Interpol.Lo han hecho porque Interpol misma dejó claro por nota al gobierno argentino que no iba a haber modificaciones en éstas por el acuerdo y, para que no quedaran dudas, agregó que consideraba «muy beneficioso» el acuerdo.

Aún si el sionismo tuviera éxito con su presentación y el acuerdo se cayera (de la justicia argentina podemos esperar cualquier cosa) eso sería un gran éxito para Irán, ya que ahí sí, es de presumir que las «notas rojas» también se caerían, ya que Interpol dejó claro que espera que el acuerdo se aplique. Si no se aplica, Irán vería reforzada  su posición y Argentina quedaría como la responsable del fracaso.

El humor de Interpol para con la Argentina no es el mejor desde que en 2010 una «gestión de buenos oficios» de su jefe Ronald Noble, para lograr lo mismo que se busca ahora con el acuerdo de marras, fracasó por la intemperancia del fiscal Alberto  Nisman que estuvo al frente de la delegación argentina en Lyon. Ver aqui su comunicado del 12-03-2010.

«El avisado»[*] Borger le dijo a La Nación que Nisman tendría «pruebas irrefutables de la culpabilidad de Irán» que se agregarían a las ya presentadas en su mamotreto de fines de 2006, a las que el juez instructor que no instruye (sólo lo hace Nisman) Rodolfo Canicoba Corral, le dio curso a libro cerrado y emitió los pedidos de captura ahora en el tapete.

¡En buena hora que esto sea así!, si existieran realmente esas «pruebas irrefutables» el acuerdo se potenciaría más todavía en su conveniencia para la posición Argentina, ya que entonces la Comisión de la Verdad, formada por terceros idóneos, neutrales e imparciales, refrendaría la culpabilidad de Irán.

Si así fuera,  el rechazo del acuerdo por parte de los personeros de Israel sería absurdo. Lo que deja claro que se debe exclusivamente a que «las pruebas», tanto las presentadas ya, como las que se ocultarían ahora, son totalmente inconsistentes, como ya quedó demostrado hace diez años con la frustrada extradición del ex embajador Hadi Soleimanpour de Gran Bretaña.

Si tuvieran pruebas, los sionistas deberían estar chochos con el acuerdo y planificando un monumento al paisano Timerman, pero están  en las antípodas de eso.

[*] El mote de «el avisado» aplicado a Borger y en general de esta categoría de individuos que son parte de los «operativos» llamados «de bandera falsa», está explicado en un mail circular mío del año pasado:http://chiwulltun.blogspot.com.ar/2011/06/mamarrachazo-amiavahidibolivia-sigue.html.