Siria: El Vaticano reclama cautela. El sentido común indica que una mano negra trata de forzar la intervención de Estados Unidos.
Dios mío, ¿que hace un ateo publicando un santoral… y acordando con el Vaticano? ¿A dónde voy a ir a parar? Por cierto, hay quienes creen ver en lo ocurrido en las afueras de Damasco a una mano negra, acaso la zarpa peluda de Arabia Saudita .. Abajo, la posición del gobierno sirio, y de sus valedores rusos. Y en qué se fundan las ya mencionadas sospechas. Escribe Montserrat Mestre: «¿Qué sentido tendría que Bashar al Assad usara armas químicas prohibidas justo cuando ha accedido a que un equipo de expertos en armas químicas de la ONU entre en Siria?» se pregunta el analista consultado por Russia Today. La respuesta es obvia, no tiene ningún sentido.Fue la primera pregunta que también me hice yo. Por otra parte, es probable que haya habido un ataque real para dar más credibilidad, perpetrado por cualquiera de los grupos armados que invaden el país, que ya han cometido numerosas atrocidades contra la población siria y que, como ya ha sido repetidamente denunciado, tienen armas químicas en su poder.»
SIRIA-VATICANO/
VATICANO PIDE CAUTELA ANTE DENUNCIAS POR ATAQUE QUIMICO
Ginebra, 22 de agosto (Télam).- El Vaticano pidió hoy cautela
a todos los gobiernos que se lanzaron a denunciar esta semana un
presunto ataque químico cerca de Damasco e instó a todas las partes
a reflexionar sobre "a quién beneficia" esta nueva masacre dentro
del sangriento y largo conflicto sirio.
"No debería haber condenas hasta que existan suficientes
pruebas (...) ¿Qué interés inmediato podría tener el gobierno en
Damasco para causar tamaña tragedia? ¿A quién beneficia realmente
este crimen inhumano?", se preguntó el observador permanente del
Vaticano ante la sede de Ginebra de la ONU, Silvano Tomasi, citado
por la agencia de noticias oficial siria, Sana.
El representante diplomático del Vaticano habló un día
después de que el Consejo de Seguridad de la ONU, con sede en Nueva
York, se reuniera en una sesión de emergencia para discutir las
implicaciones de una denuncia de presunto ataque químico lanzado
ayer contra un suburbio poblado en las afueras de Damasco.
La denuncia se originó ayer por la mañana en la opositora
Coalición Nacional Siria, que acusó al gobierno de Bashar Al Assad
de lanzar un ataque con gas sarín contra uno de los bastiones
controlados por las milicias opositoras, provocando, según diversas
fuentes, entre 130 y 1.300 muertos, y cientos de heridos.
Hoy la oposición siria aseguró haber encontrado nuevos
cuerpos de víctimas, por lo que advirtió que la cifra podría
aumentar.
El gobierno sirio rechazó ayer todo uso de armas químicas y,
más tarde, su más férreo aliado internacional, Rusia, primero
afirmó que se estaba ante una "provocación" de los opositores, y
luego los acusó de haber estado detrás del presunto ataque.
La acumulación de las denuncias y la escalada verbal
diplomática llevaron hoy al gobierno francés a pedir de forma
explícita una intervención militar de la ONU en Siria, en caso de
que el uso de armas químicas en ese país árabe se compruebe.
"La experiencia nos ha demostrado en Irak y Afganistán
-recordó el diplomático del Vaticano- que una intervención militar
no produce resultados constructivos".
Tomasi además llamó a evitar los "análisis incompletos" en
situaciones tan complejas como las de Medio Oriente y volvió a
pedir negociaciones "sin precondiciones" entre todas las partes del
conflicto sirio y una salida pacífica con un "gobierno de
transición".
Muchos miembros de las comunidades cristianas en Siria apoyan
al gobierno de Al Assad en el conflicto armado que ya lleva más de
dos años, se cobró más de 100.000 muertos y forzó a casi dos
millones de personas a salir del país y refugiarse en los países
vecinos.
"Están los que quieren un gobierno sunnita en Siria y los
que quieren conservar la participación de todas las minorías",
agregó el diplomático del Vaticano, en referencia a la mayoría
sunnita musulmana que compone actualmente las milicias opositoras
que combaten al gobierno de Al Assad.(Télam).-
RUSSIA TODAY
Rusia: «Siria está dispuesta a colaborar con la ONU para investigar el uso de armas químicas»
El Gobierno sirio está dispuesto a colaborar plenamente con los expertos de la ONU que investigan el presunto uso de armas químicas en el país árabe, asegura el portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich.
En estos momentos, un equipo de expertos de la ONU investiga el presunto uso de armas químicas durante la guerra en Siria. Entre los casos estudiados está el ocurrido en la localidad de Jan al Asal, donde 26 personas murieron el pasado 23 de marzo en un ataque presuntamente perpetrado por los rebeldes.
El pasado 21 de agosto varios medios de comunicación árabes informaron sobre un supuesto ataque con gas en las cercanías de Damasco que supuestamente dejó centenares de víctimas mortales. Aunque los activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales, las fuentes oficiales en Damasco se apresuraron a desmentirlo.
La información sobre este último ataque tóxico también ha generado dudas en la prensa y las cancillerías extranjeras ya que hasta ahora no se ha comprobado su veracidad. «No existen datos confirmados sobre los muertos», dijo Lukashévich.
De hecho, Moscú calificó el caso de provocación, una opinión que comparten muchos expertos que consideran inverosímil que el Gobierno sirio haya usado armas químicas cuando los investigadores de la ONU están en el país.
http://actualidad.rt.com/
RUSSIA TODAY
«Los informes sobre el ataque químico en Siria huelen a propaganda de guerra saudita»
Los últimos informes de ataques químicos en Siria podrían desatar una intervención militar de EE.UU. en el país, y deben ser escrupulosamente analizados por su «tufo a propaganda militar», según el analista geopolítico William Engdahl.
Por lo tanto, en opinión del analista, el suceso merece ser estudiado con cautela por la magnitud de sus consecuencias y por el «tufo a propaganda de guerra saudita» que desprenden varios «hechos sospechosos que hacen dudar de su credibilidad».
El primero de ellos es que la noticia fue difundida en primera instancia por la cadena Al Arabiya, fundada en 2002 por la familia real saudita, principal proveedor de fondos para tratar de derrocar al Gobierno de Siria. Tras Al Arabiya, otros medios internacionales se han ido haciendo eco de la noticia y ha ido aumentando el supuesto número de víctimas, desde los 500 muertos mencionadas por Al Arabiya, hasta los 1.300 anunciados por la cadena SkyNews de Rupert Murdoch.
Por otro lado, Al Arabiya cita como únicas fuentes informantes del ataque con gas nervioso a «activistas del Consejo de Mando Revolucionario de Siria», quienes acusaban de este supuesto bombardeo en Ghouta con armas químicas a las fuerzas leales a Al Assad, «fuentes que no son precisamente neutrales», subraya Engdahl.
Asimismo, según recuerda el analista, el número de muertos, según el medio saudita, es un dato facilitado por el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, que ha sido la fuente de todos los informes negativos contra del Gobierno de Al Assad desde que comenzó la guerra en 2011.
Además, el experto destaca la «conveniencia» de este ataque, justo dos días antes de la llegada de un equipo de inspectores de la ONU a Siria para investigar las denuncias de uso de armas químicas en la guerra siria. No obstante, asevera, ello plantea una pregunta obvia: «¿Qué sentido tendría que Bashar al Assad usara armas químicas prohibidas justo cuando ha accedido a que un equipo de [expertos en] armas químicas de la ONU entre en Siria?».
«En espera de la confirmación por parte de jueces verdaderamente independientes de las últimas acusaciones de Al Arabiya, deberíamos calificar los informes [sobre el ataque químico en Siria] como propaganda de guerra», destaca el analista, que los compara con informes como el del golfo de Tonkin en 1964, que fue falsificado por el Pentágono para que el Congreso de EE.UU autorizara al presidente Lyndon B. Johnson a «ayudar a cualquier país del sudeste asiático cuyo Gobierno pudiera estar en peligro por la agresión comunista», lo que constituyó la justificación legal para el envío de tropas estadounidenses a Vietnam y el inicio de la ‘guerra abierta’ en el país asiático.
http://actualidad.rt.com/
