CASO GELMAN: En Uruguay aprietan a los periodistas para que revelen sus fuentes

Compartí

Es por el caso Gelman. Con Samuel Blixen, ya son tres los colegas presionados 

Uruguay. Persiste el «apriete» judicial para obligar a los periodistas a revelar sus fuentes

  • Memoria Verdad y Justicia - Télam
    Bolita Blixen. El decano de los periodistas investigadores de Uruguay
(Por JJS).- Continúa en Uruguay el acoso judicial contra los periodistas que colaboraron con el recientemente fallecido poeta Juan Gelman en la búsqueda de su nieta, apropiada por un comisario y/o en establecer la suerte que corrió su nuera y madre de la niña. Para más escarnio, una de los abogados que los interroga es hija de uno de sus secuestradores, el coronel José «Nino» Gavazzo. La citación del prestigioso periodista Samuel Blixen, del semanario «Brecha», causa mucha preocupación en la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU). Queda la duda de si se hubieran atrevido con Gelman vivo. A continuación, la nota aparecida ayer en «El Espectador» de Montevideo. Al final, los antecedentes del caso.
Samuel Blixen, periodista del semanario «Brecha», deberá comparecer ante el Juzgado Penal de segundo turno, en la causa que investiga el caso Gelman. Es el tercer profesional de la prensa que es citado a pedido de la defensa de ex militares procesados por violaciones a los derechos humanos.

Se suma a Roger Rodríguez y a Gabriel Mazzarovich, que encabezaban el equipo de investigación periodística del diario «La República» en el año 2000, cuando confirmaron la identidad y el paradero de Macarena Gelman.

Blixen había sido citado el miércoles pasado, pero fue intervenido quirúrgicamente por lo que su comparecencia ante el juez Pedro Salazar debió posponerse. En diálogo con «En Perspectiva» el periodista, que en su momento también publicó una investigación sobre el tema, ratificó que al igual que sus colegas «obviamente» se negará a revelar sus fuentes informativas.

La defensa de José Gavazzo, Ricardo Arab, Jorge Silveira y el ex polícia Ricardo Medina pidieron que el juez «liberara» del secreto profesional a los periodistas. Ambos se ampararon en la ley de Prensa y se negaron a dar a conocer sus fuentes.

Preocupación desde APU

La Asociación de la Prensa Uruguaya le planteó ayer a la Suprema Corte de Justicia su «preocupación» por estas citaciones.

Ante los cinco ministros de la corporación, APU consideró que la ley 16099 los ampara y les otorga el derecho de proteger a sus fuentes, afirmando que las acciones de la defensa configuran una «intimidación» hacia los trabajadores de la prensa.

La presidenta de APU, Silvia Techera, dijo a En Perspectiva que esta situación no registra casi antecedentes en el país, y pone riesgo el trabajo de los periodistas. «Vemos que se pone en riesgo nuestro trabajo, sino en Uruguay va a desaparecer el trabajo de investigación. Porque si cada vez que vamos a hacer una investigación, después tenemos que estar dando cuenta ante la Justicia, está complicado», sentenció la periodista.

Aunque se aseguró comprender esta inquietud, fuentes de la SCJ afirmaron a «En Perspectiva» que los jueces «tienen independencia» para tener la postura que consideren pertinente ante este tema, señalando que los periodistas «son ciudadanos como cualquier otro».

Desde la corporación se aseguró que en las citación «se les pidió» si podían dar a conocer sus fuentes. Se reconoció el derecho al amparo de la ley de Prensa pero también de la defensa a «llegar a la verdad», ya que «la Justicia debe velar por todos».

http://www.espectador.com/sociedad/287831/blixen-comparecera-ante-la-justica-por-investigacion-periodistica#.UzbCYfI4Jzk.email
Antecedentes:
http://memoria.telam.com.ar/noticia/caso-gelman–periodista-se-nego-a-identificar-fuente_n3797
http://memoria.telam.com.ar/noticia/el-caso-gelman-y-el-secreto-profesional_n3798


Compartí

Deja un comentario