Garbarz viajó ayer a Esquel para, en calidad de perito de las querellas representadas por la Comisión Provincial por la Memoria (CPM) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH). A través de su cuenta de Twitter, informó que la fiscal Silvina Ávila «no me recibió ni me dejó aceptar el cargo de perito de parte» a pesar de que el juez Otranto le había dicho a la Comisión Provincial de la Memoria (CPM) y a la APDH (Asamblea Permanente por los Derechos Humanos) que me propusieran como perito», tal como hicieron. Lo único que informo Garbarz es que el celular se encontraba en Esquel, donde tiene sede el Escuadrón 36 de la Gendarmería.

«Vuelvo a Buenos Aires indignado», declaró a Télam  Garbarz, quien además de entregar hoy su informe a la Justicia aspiraba a solicitar «medidas urgentes» en función de que «el celular se encendió el 2 de agosto durante 22 segundos», al responder una llamada que realizó un amigo del joven, desde El Bolsón.

Según explicó, esa llamada le permitió establecer «cuál es la antena que atendió ese llamado y hacia dónde prestaba servicio», pero que para mayor precisión necesita información de la compañía Movistar.

En declaraciones hechas esta mañana a radio El Mundo, Garbarz afirmó que se trata de «la punta del ovillo para analizar» qué ocurrió con Maldonado a partir de que se perdió su rastro durante el operativo de Gendarmería Nacional en el Pu Lof de Cushamen el pasado 1º de agosto.

«Trabajamos todo el domingo con las antenas de Esquel y tenemos datos muy importantes para aportar», agregó Garbarz.

En cuanto a otros dos celulares que figuraban a nombre de Maldonado, estimó que han de ser viejos, «ado que no hay ninguna constancia de que hayan estado encendidos».

Determinar dónde estaba el celular de Maldonado luego de su desaparición constituye «un paso muy importante para determinar dónde podría estar él y, lo más importante si es que él no fue el que encendió el celular, qué otros celulares estaban encendidos alrededor de ese punto geográfico».

«Para poder terminar ese trabajo y tener una localización precisa, utilizando la tecnología que tenemos en la UTN de geolocalización o triangulación fina, con errores de metros y no de kilómetros, falta información de Movistar, imprescindible para terminar el trabajo», explicó Garbarz.

«Cuando se investiga cualquier delito, sobre todo en la vía pública y se tienen que saber los posibles sospechosos o testigos, una de las primeras medidas que se hace es solicitar la triangulación y geolocalización» de los teléfonos celulares, algo que no ocurrió en este expediente, siguió diciendo.

No obstante, reconoció que fue el juez , cuando días pasados rechazó su incorporación en el expediente como perito de oficio, fue el propio magistrado quien le sugirió presentarse como perito de parte, tal intentó hacer.