| |

CASO AMIA Y «JUICIO EN AUSENCIA». Más sobre el adefesio en ciernes

José Petrosino señala que el gobierno amarillo, en su afán de agradar a los halcones de Washington e Israel, embiste contra el sistema judicial argentino, al intentar meter por la ventana el adefesio del «juicio en ausencia» o, aunque sea. el juicio «en un tercer país» con el animo de ocultar para siempre lo realmente sucedido en la AMIA. «Resulta que el acuerdo con Irán para desbloquear la causa es «inconstitucional» y hasta una traición a la patria para el juez Gemignani, pero un juicio en un tercer país o el esperpento del «juicio en ausencia» estarían OK., lo que ha sido refrendado por el ministro Garavano (foto).

Estalla Petrosino: «Garavano nos quiere seguir tomando por pelotudos. El juicio en un tercer país no es posoble en el caso AMIA. El antecedente que se menta, el juicio por la voladura de un jet de PanAm sobre la aldea escocesa de Lockerbie en diciembre de 1988, aunque se hizo en Holanda, se hizo en una base yanqui abandonada, Camp Zeist, que fue convertida ad hoc en territorio escocés para que la justicia escocesa con la ley escocesa llevara a cabo una parodia de juicio que terminó con un bochorno de proporciones, parecido al de nuestro juicio AMIA (2001-2004).

«El ​juicio en ausencia’ que pretenden meternos por la ventana para consagrar la falsa acusación a Irán que Israel y Estados Unidos le impusieron instantaneamente y sin aportar la más mínima prueba al presidente Menem ya los que lo sucedieron es un esperpento jurídico que existe en muy pocos países por su antijuricidad manifiesta (y, agrego yo, Salinas, jamás podría aplicarse de manera retroactiva). Además, lo que aviesamente se soslaya es que los iraníes acusados por Nisman són sólo sospechosos para el juez instructor, Rodolfo Canicoba Corral, quien ha manifestado reiteradamente que la acusación de Nisman (en base a las falsas informaciones que le dieron a Stiuso la CIA y el Mossad) fue suficiente para emitir pedidos de captura, pero no alcanzaba para procesarlos y mucho menos para condenarlos».

Publicaciones Similares

Un comentario

  1. Por qué un CEO pasaría a ganar en el Estado el 10% o 20 % de lo que gana en una empresa privada ?
    Cuál sería el beneficio ?

    Respuesta:

    Para Gestionar deuda externa: endeudar empresas públicas, endeudar empresas privadas y en última instancia endeudar al Estado Argentino.

    Cuidado ! El negocio es muuuy grande.
    Son capaces de cualquier cosa.

    Y ojo con las complicidades transversales … ! : Los colaboracionistas que patearon en contra …

    PAGARÁ EL PUEBLO. REGRESAN LOS CHICAGO BOYS Y LA DEUDA EXTERNA.

    PLATA DULCE & LIVIN ‘ LA VIDA LOCA.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *