GAZA – ISRAEL. Cómo el ejército israelí alentó la cruenta incursión de Hamás el pasado 7 de octubre
La primera crítica técnica profunda al desempeño del ejército de Israel proviene de un ato oficial todavía activo en la reserva, quien deplora la falta de entrenamiento y doctrina de la infantería que, sostiene, no puede ser reemplazada efectivamente por tecnologías sofisticadas e Inteligencia Artificial.
Este artículo fue publicado el 2 de agosto en el diario Haaretz de Tel Aviv en inglés. Su autor es el periodista Amos Harel en base al libro The High-Tech Army and the Cavalry Army: How Israel Forsook the Ground Forces (El ejército de alta tecnología y el ejército de caballería: cómo Israel abandonó las fuerzas terrestres) del brigadier general (activo en reserva) Guy Hazoot, recientemente publicado en hebreo y el ánálisis del periodista.
Primera Parte
El documento más discordante sobre los fracasos del ejército que condujeron al ataque de Hamás el 7 de octubre no está clasificado en absoluto. De hecho, ya está a la venta en las librerías del barrio de Israel.
El general (res.) Guy Hazoot, ex comandante de división del Comando Sur, ha escrito el libro en hebreo «El ejército de alta tecnología y el ejército de caballería: cómo Israel abandonó las fuerzas terrestres».
Este trabajo estaba programado para salir en octubre pero se retrasó por razones obvias y ahora tiene un epílogo que casi se escribe solo. Está claro que si los líderes políticos y militares hubieran prestado atención a las advertencias del libro, la escala del desastre podría haber sido menor.
El libro comienza con una reunión del foro de operaciones de alto nivel de las Fuerzas de Defensa de Israel en 2018 donde el autor participó. El entonces jefe del Estado Mayor de las FDI, Gadi Eisenkot, reveló a los comandantes algunos de los secretos de la «guerra entre guerras» en la que la Inteligencia Militar, la fuerza aérea y la Dirección de Operaciones habían estado intensamente involucradas desde principios de la década.
«El enfoque y las operaciones que se presentaron reflejaron un ejército avanzado y sofisticado en su máxima expresión: atrevido, astuto, innovador, rico en tecnología y luchando por establecer contacto (con el enemigo)», escribe Hazoot.
Pero los oficiales de las fuerzas terrestres, mayoría en la reunión, estaban desconcertados. Se dieron cuenta de que en las FDI «se habían desarrollado dos ejércitos» y al que pertenecían «era insulso, irrelevante y se ocupaba principalmente de tareas de seguridad rutinarias y rutinarias.
En la guerra entre guerras que duró tres décadas, Israel invirtió enormes sumas de dinero en la comunidad de inteligencia, la fuerza aérea y la tecnología, y recortó las fuerzas terrestres. Los cambios se derivaron en parte de la cada vez menor tolerancia de la sociedad israelí hacia las bajas propias. Una operación terrestre, ya sea en guerras o entre ellas, es una aventura peligrosa que siempre costará un alto precio.
El resultado fue un círculo vicioso. Las unidades terrestres, especialmente las formadas por reservistas, recibieron menos formación, por lo que el gabinete de seguridad y el Estado Mayor tenían menos confianza en ellas. Y los soldados jóvenes y muy talentosos comenzaron a buscar su futuro en otros cuerpos, por lo que el nivel de habilidad de los comandantes se vio afectado.
El manuscrito original del libro concluía con los combates con Gaza en mayo de 2021 y el episodio «Metro»: los ataques aéreos fallidos contra la red subterránea de puestos de mando de Hamás. Las FDI declararon la operación como un gran éxito. Algunos periodistas alardearon de una matanza masiva de terroristas y de un golpe demoledor contra Hamás. En realidad, sucedió todo lo contrario.
El plan, que se había preparado meticulosamente durante años y que se suponía decisivo, se desató sin justificación. Los altos mandos se resistían a enviar una fuerza terrestre para una operación limitada, en la que cientos de terroristas buscarían refugio bajo tierra y luego serían alcanzados en un ataque aéreo de alta precisión. Sin la maniobra terrestre, Hamás no cayó en el engaño y sus combatientes permanecieron donde estaban. Sólo unos pocos terroristas murieron e Israel desperdició una de sus cartas estratégicas.
Hazoot no escatima en sus críticas a sus antiguos superiores. En su opinión, el episodio fue el epítome de los defectos de las FDI en las últimas décadas: miedo a enviar fuerzas terrestres y arriesgarse a pérdidas o un fracaso total, pensamiento de grupo y pintar cada acontecimiento en tonos color de rosa. Hazoot no se había dado cuenta, pero sus palabras fueron muy proféticas.
Un tipo diferente de terror
Al comienzo de la guerra, Hazoot fue nombrado jefe de la unidad de fuerzas terrestres encargada de aprender lecciones de los fracasos recientes. Sus acusaciones proporcionan un manual sobre los males de las FDI, especialmente de las fuerzas terrestres. Algo inusual para los oficiales de las FDI, señala. Está claro que, a diferencia de la mayoría de sus colegas, Hazoot ha leído la literatura militar que hay en las estanterías.
Su epílogo deja la impresión más poderosa, porque se trata básicamente el primer libro o artículo sobre los fracasos del 7 de octubre escrito por un oficial del ejército que aún está en el cargo.
No es un informe oficial y su alcance es limitado: los fracasos de las fuerzas terrestres. Pero la gran experiencia de Hazoot, incluidas sus estancias durante la guerra en el Comando de las Fuerzas Terrestres y en el Comando Sur, constituyen un punto de vista crucial.
Unos meses antes, regresó de un período como agregado militar en Singapur y se retiró del ejército. En el verano de 2023 se unió a un grupo de investigación civil que asesoró a las FDI en la elaboración de una respuesta a la creciente amenaza planteada por la Fuerza Radwan de élite de Hezbolá que se había desplegado cerca de la frontera en el sur del Líbano.
Cuanto más investigaba Hazoot, más se preocupaba. Descubrió que Hezbollah había logrado un gran avance y que el ejército no había dado una respuesta adecuada.
Muy preocupado, Hazoot habló con cuatro de sus antiguos subordinados: tres comandantes de brigada y el general de brigada General Itzik Cohen, quien ese verano fue nombrado jefe de la 162° División. El mensaje de Hazoot a cada uno de los cuatro fue el mismo: pronto estallará la guerra más dura que jamás hayamos experimentado. Concentra todos tus esfuerzos en preparar tus unidades para tamaño desafío.
Hazoot se reunió con Cohen, su vecino, en la sinagoga del Kibutz Negba, en el sur, la víspera de Yom Kipur, incluso en la oración inaugural de Kol Nidrei. «Durante toda la oración lo molesté acerca de la guerra que iba a estallar y de lo que le recomendé que hiciera como comandante de división», escribe Hazoot.
Durante tres años, Hazoot estuvo preocupado por la preparación de las fuerzas terrestres. Investigó y escribió su libro, y vio cómo los enemigos de Israel veían la polarización de la sociedad israelí durante el intento del gobierno de Netanyahu de debilitar el poder judicial. Esto «me sacudió y no me dio descanso», escribe. «Por eso he tenido una sensación de fracaso: por no haber sido lo suficientemente vigoroso al publicar este libro y haber hecho sonar una advertencia antes del desastre».
Se reunió con dos de los tres comandantes de brigada en los primeros días de la guerra (N. de E: Hago constar mi desacuerdo con el concepto de «guerra» para denominar el ataque devastador y genocida en Gaza, del mismo modo que me niego a que se llame «guerra sucia» o «guerra anti subversiva» a lo ocurrido en Argentina a partir del 24 de marzo de 1976). Le preguntaron cómo lo había sabido. Nunca había tenido la oportunidad de reunirse nuevamente con el comandante de la tercera brigada, el coronel Roi Levy, quien regresó al servicio de combate a pesar de haber resultado gravemente herido. Levy murió el 7 de octubre en la batalla del Kibutz Re’im.
Al igual que sus colegas en el ejército, antes de la guerra, a Hazoot lo que más le preocupaba era el norte. En una reunión con el comandante de la división en la frontera libanesa, quedó consternado por la situación que se le presentó. Hasta el punto de que le preguntó al general a cargo cómo podía dormir por la noche.
Hazoot se ofreció a unirse al equipo que presentaría el inquietante panorama en el norte al primer ministro Benjamín Netanyahu. La reunión que formaría el equipo se llevó a cabo el 6 de octubre. Al día siguiente todo se precipitó.
Hazoot es breve sobre el fracaso de la inteligencia que precedió a la guerra. Escribe sobre V., el suboficial de la Unidad 8200, un equipo de inteligencia de élite, que advirtió sobre los esfuerzos de entrenamiento de Hamás.
Aprendí un detalle que no conocía. V. abrió un chat grupal en la Inteligencia Militar, pero el teniente coronel A., oficial de inteligencia de la División de Gaza no hizo caso de sus advertencias y describió lo que V. documentó al otro lado de la frontera como maniobras que Hamás hacía con el único propósito de impresionar.
Segunda Parte
En retrospectiva, Hazoot encuentra similitudes con la mentalidad israelí frente a Egipto y Siria en el período previo a la Guerra de Yom Kippur. «Arrogancia, desprecio, creencia en que ‘Todo estará bien‘», escribe.
«Un ejército se entrena sin cesar y está posicionado en la frontera, nuestras fuerzas reducidas dependen de una barrera y los servicios de inteligencia ven todo con sus ojos, pero son prisioneros de la idea de que la otra parte no quiere una guerra.»
La guerra contra Hamas, escribe Hazoot, «comenzó con una aplastante derrota israelí. Durante horas, un ejército extranjero (N. del E.: huelga decir que Pájaro Rojo no considera que los palestinos sean extranjeros en el Neguev) capturó todo un territorio y derrotó a la fuerza militar que lo defendía. Cientos de israelíes fueron asesinados, torturados, violados, secuestrados. Los residentes de las comunidades al otro lado de Gaza se convirtieron en refugiados en su propio país y se les unieron los residentes de Galilea después de que Hezbolá logró crear una zona de seguridad en nuestro territorio. El muro de hierro se derrumbó y necesita ser reconstruido».
¿Cómo venció Hamás a una división de las FDI y capturó el Negev occidental? Israel no reconoció la amenaza de una invasión de los ejércitos terroristas (sic) de Hamás y Hezbollah, ni el regreso de una guerra en múltiples frentes 50 años después de la guerra de 1973.
Las fuerzas de los comandos de fuerzas de operaciones especiales de Hebolá, Radwan y de Hamás, Nukhba, estaban preparadas para atacar en el norte y el sur respectivamente y capturar territorio, pero «las FDI no se desplegaron para esto e Israel no lanzó un ataque preventivo para eliminar la amenaza». En cambio, se volvió «adicto al silencio».
«En las últimas dos décadas se produjo un proceso inverso. Después de sus fracasos, los ejércitos terroristas aceleraron la acumulación de sus fuerzas, pero las FDI redujeron su aptitud y preparación en tierra. Después de que el enemigo se dio cuenta de que Israel había sido disuadido y estaba renunciando a incursiones y ofensivas terrestres durante las rondas de combates, forjaron una nueva capacidad: una ofensiva hacia Israel.
“A medida que el espíritu de las FDI, que se basaba en la iniciativa, la ofensiva, la lucha por el contacto, la audacia y la astucia, fue reducido a polvo, nuestros enemigos lo adoptaron. En un frío análisis militar, el plan de ataque de Hamás reveló un pensamiento militar brillante, una creatividad plan de engaño, iniciativa, ofensa, audacia y lucha por el contacto.»
Así que durante dos décadas las FDI evitaron una incursión importante en Gaza… a un precio. «Cuando un ejército no obliga al otro lado a ponerse a la defensiva, en cierto momento el enemigo pasará a pensar en ofensiva».
Según Hazoot, Israel y sus líderes se quedaron dormidos mientras estaban de guardia. En su mayor parte, las rondas de combates en Gaza «fueron operaciones de disuasión fallidas. Hamás se dio cuenta de que no se enfrentaba a una amenaza concreta. Cada ronda permitió a Hamás conocer las capacidades de las IDF y desplegarse mejor para la gran guerra.
«Israel se engañó a sí mismo en tres rondas de combates en las que no atacó a Hamás y se enorgulleció de sus victorias sobre la Jihad Islámica… El mero hecho de que permitimos que dos ejércitos terroristas se desplegaran en la frontera, armados y bien equipados, con la capacidad de pasar de la rutina a la emergencia y lanzar un ataque en menos de medio día es el mayor fracaso del 7 de octubre.»
Hamás se embarcó en un ataque sorpresa «contra cuatro batallones debilitados de las FDI, a pesar de su inferioridad militar frente a Israel, sin tanques ni aviones, con 3.000 terroristas moviéndose en motocicletas y vehículos todo terreno».
Hazoot añade: “Hamas logró derrotar a una división entera de las FDI que estaba a la defensiva. Logró contrarrestar todas las ventajas del ejército más fuerte del Medio Oriente mediante una combinación de explotación de la ceguera de la inteligencia israelí, cronometrar el ataque en una festividad judía… y neutralizar el mando y control de la división, lo que impedía una movilización eficiente de fuerzas y de la fuerza aérea.
«Pero más que nada, el plan de ataque de Hamás se basó en el hecho de que la concepción de defensa de las FDI en la frontera de Gaza era un fracaso previsto».
Hazoot identifica la raíz del fracaso: Israel dejó gradualmente de hacer cumplir el perímetro de seguridad (la estrecha franja al oeste de la valla fronteriza) después de las «marchas de retorno» de Hamás allí en 2018.
Además, en el lado israelí, después de la retirada de Gaza en 2005, las FDI establecieron bases militares improvisadas, pero fueron posicionadas sin ningún pensamiento táctico. Todos los comandantes de la División de Gaza intentaron reubicar la base de Nahal Oz.
No era un verdadero puesto militar, porque la zona estaba en el radio de alcance de potenciales salvas desde el barrio Shujaiyeh de la ciudad de Gaza, al otro lado de la calle. «Y padecía todas las posibles debilidades que podrían conducir a su captura y destrucción por parte del enemigo; por ejemplo, las observadoras». Hazoot pregunta por qué estos soldados, que no estaban en condiciones de combatir, fueron desplegados en «la base más avanzada y amenazada de las FDI». Bueno, sabemos cómo terminó eso: más de trescientos soldados cayeron bajo el fuego nutrido y combinado del enemigo. Los sobrevivientes o se rindieron para luego ser asesinados o transformados en rehenes y llevados a Gaza.
En los meses previos a la guerra, Israel recibió dos llamadas de atención sobre su laxa defensa. Un terrorista de Hezbolá penetró desde el Líbano y detonó un poderoso explosivo en el cruce de Megiddo, muy tierra adentro, hiriendo gravemente a un civil israelí. Y un policía egipcio cruzó a Israel y mató a tres soldados cerca de la frontera. Unas conclusiones exhaustivas podrían haber cambiado la cultura en las fronteras, pero el ejército lo desperdició.
«Si la concepción de la defensa colapsa en dos sectores frente a un terrorista, ¿cómo vamos a hacer frente a miles de terroristas acompañados de fuego de artillería en un ataque sorpresa en todo el sector?» pregunta Hazoot.
El plan de Hamás para derrotar a la División de Gaza combinaba tres enfoques. «El primero fue copiado de Hezbolá: una invasión aérea de todo un sector por parte de una división de comando adecuada y con poca antelación. El segundo fue copiado del Sinaí: las incursiones del ISIS contra el ejército egipcio, que se caracterizaron por una rápida movilidad basada en camionetas y motocicletas, con la ayuda de potencia de fuego. El tercer elemento extraído de la guerra en Ucrania: dar el primer golpe con ataques con drones.
Como dice Hazoot, «Estos enfoques estaban unidos en un concepto operativo. De manera precisa e inquietante, Hamás analizó todas las deficiencias defensivas de las IDF. Su capacidad para leer a las IDF como un libro abierto se deriva de la negligencia por parte del ejército y la sociedad».
Hamás se basó en los trabajadores de Gaza que trabajaban en las comunidades israelíes cercanas a la frontera de Gaza, pero la mayor parte en información valiosa extraída de los mensajes de los soldados en las redes sociales. «Cualquiera que quisiera saber algo sobre las IDF no necesitaba operaciones cibernéticas ni espías sofisticados. Sólo necesitaba recopilar información de fuentes abiertas», escribe Hazoot.
Hamás se volvió «inmune al monstruo de la inteligencia con la mejor reputación del planeta», añade, aunque señala que Israel aún logró recopilar inteligencia de calidad. «La prueba es que las IDF tenían el plan de ataque un año antes de que fuera implementado. Aun así, las IDF no sabían que Hamás estaba listo y tenía la intención de ejecutarlo. La sorpresa era una condición básica. La comunidad de inteligencia se volvió adicta a cierta tipo de inteligencia, sin darnos cuenta de que Hamás se dio cuenta y se reorganizó con compartimentación y secretismo».
Tercera Parte
Hazoot escribe: «El viernes 6, menos de 24 horas antes de la hora cero, comenzó la onda expansiva. En el ala militar, se ordenó a los agentes a lo largo de la cadena de mando que se dirigieran a las áreas de preparación en las mezquitas para recibir información y preparar su equipo. A las 05.00 horas las fuerzas estaban listas en los puntos de partida para la hora cero, que se retrasó de las 06.00 horas a las 06.30 horas.
«Bajo una andanada de fuego letal en todo el sector, 27 escuadrones de Hamás avanzaron hacia la valla y… en 12 minutos superaron la barrera que las IDF pensaban que era infranqueable». Hombres de Hamás a bordo de planeadores y equipos que operaban drones armados destruyeron los medios de Israel para recopilar información de inteligencia y volaron vallas en comunidades israelíes.
La primera oleada tuvo como objetivo bases militares y sus cuarteles generales. Las tropas quedaron primero inmovilizadas y luego acabadas una tras otra, mientras Hamás enviaba simultáneamente a cientos de terroristas a las comunidades locales y planeaba enviar a algunos más a lo más profundo de Israel.
Mientras tanto, «las fuerzas de Hamás atacaron otras 37 de las instalaciones de comunicaciones de la división. Su destrucción cegó y ensordeció a la división e inutilizó sus capacidades de mando. Los puestos de mando y las brigadas de la división no pudieron cumplir su misión. Nadie controlaba ni comandaba el sector de combate, que se convirtió en un campo de cientos de batallas cara a cara, con el enemigo disfrutando de una ventaja tanto en número como en capacidad de fuego letal.
«Las bases resultaron ser trampas mortales. No tenían potencia de fuego letal en tierra, y al comienzo de los combates tampoco desde el aire. Cuando llegó el primer avión, no había nadie para dirigir su fuego, y cuando los soldados clamaban de manera desesperada por ayuda urgente no había fuerza de reserva para ayudarlos. Al igual que los residentes de las comunidades civiles, tuvieron que luchar solos por sus vidas superados en número y potencia de fuego».
La reducida defensa de la División de Gaza, sin reservas en lo profundo de la retaguardia, no parecía tener ninguna posibilidad de supervivencia. Pero Hazoot cree que una división más capacitada y mejor preparada «habría absorbido todo el poder del ataque de Hamás, lo habría contenido a un precio terrible en soldados y no se habría derrumbado en ningún momento. Y los civiles del sector no habrían «pagado el precio del colapso de las IDF».
Como él mismo dice: «Al ver docenas de videoclips, me impresionó la calidad de los combatientes de Nukhba. En los encuentros con los soldados de las IDF, los israelíes estaban empatados. Cuando los combatientes de Hamás salieron victoriosos, las municiones de nuestras tropas simplemente se acabaron y estaban en una desventaja numérica significativa. Una división que se preparara adecuadamente para un escenario como este, junto con una cultura operativa meticulosamente mantenida, habría reducido el daño.
«Desafortunadamente, la División de Gaza se preparó basándose en las intenciones del enemigo, no en sus capacidades. Hamás comprendió que la división a la que se enfrentaba no estaba preparada y estaba en alerta baja».
En la frontera de Gaza, escribe Hazoot, todas las dolencias sobre las que intentó advertir se manifestaron. «Una cultura profesional y operativa deficiente que desprecia la doctrina de combate, comandantes que no tienen el control o ignoran aspectos canónicos de la historia militar, una cultura de investigación que no santifica la mejora y el aprendizaje de lecciones, la falta de coraje de los comandantes para hablar abiertamente y la falta de un comandante ‘bandido’ que hubiera liberado al sistema de su fijación en el ‘concepto’.
Al final, «las fuerzas terrestres fracasaron en su única tarea: defender a los residentes de las comunidades cercanas a Gaza. Años de defensa estática y misiones insulsas sin ninguna iniciativa condujeron a la pérdida de agudeza y vigilancia. La cultura de preparación que alguna vez fue sacrosanta en las IDF fue reducido a polvo».
Según Hazoot, «las fuerzas complacientes se basaban en una falsa conciencia de los obstáculos, porque los comandantes de las IDF no aprendían de la historia. La gente siempre ha encontrado soluciones para los obstáculos que otros construyeron. Les pasó a los franceses en la Segunda Guerra Mundial, cuando La línea Maginot fue envuelta a través de los bosques de las Árdenas, les sucedió a los israelíes en la guerra de Yom Kippur cuando la línea Bar-Lev colapsó, de la cual se dice: Incluso si no aprendimos de la experiencia de otros, ¿por qué no lo hicimos con la propia? ¿O somos incapaces de aprender de nuestra propia experiencia?»
Pero no sólo el «ejército de caballería» quedó expuesto en su debilidad el 7 de octubre.
«¿Qué valor tienen cientos de operaciones de guerra entre guerras realizadas por el ejército de alta tecnología a cientos de kilómetros de la frontera de Israel si no podemos contener a una banda de terroristas a un metro de la valla?».
En los últimos años, Israel ha invertido 200 mil millones de shekels (53.000 millones de dólares) en lo que es un automóvil de lujo del ejército de alta tecnología, la Unidad 8200, que se suponía debía dar una advertencia previa y no logró descubrir el momento de un ataque coordinado por parte de miles de personas a metros de la frontera.
“Incluso el Shin Bet (servicio de seguridad, contraespionaje), una organización que siempre utilizó agentes, abandonó ese campo y pasó al cibernético: 1.500 terroristas (combatientes de Nukhba, en la primera ola de la incursión) asaltaron las comunidades, y el Shin Bet no tenía ni un solo un espía entre ellos.»
Dado o Dayan
Al final de su libro, Hazoot sugiere que la corrección comenzó cuando el gobierno dejó de preocuparse por las deficiencias del ejército y lanzó la ofensiva terrestre. Esa decisión fue precedida por discusiones tormentosas, en algunas de las cuales participó Hazoot. Relata una discusión entre el brigadier general (res.) Moshe «Chico» Tamir, quien elaboró el plan para la ofensiva terrestre, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant.
“Tamir se unió a la visita y simplemente le gritó al ministro: ‘Decide quién prefieres ser: Dado (David Elazar, jefe del Estado Mayor de las IDF en la Guerra de Yom Kippur) o (Moshe) Dayan (ministro de defensa en ese momento). ¡Haz como Dado y libera a Israel del pozo más profundo en el que jamás haya caído! ¡Comienza a preparar a las fuerzas terrestres y dales una orden: llegar a Shati y Shifa (un campo de refugiados y un hospital en el oeste de la ciudad de Gaza)!
«La gente en la sala de mando se quedó mirando a Chico Tamir, atónita y conmocionada. Nadie creía que las fuerzas terrestres pudieran llegar… al centro de control de Hamás en la ciudad de Gaza. Además, nadie tenía idea de cómo hacerlo… El precio de «El círculo vicioso del no uso de las fuerzas terrestres y la falta de confianza en ellas habían llevado a los jefes del ejército a un callejón sin salida.»
El resto ya se sabe. Las fuerzas terrestres, tanto las unidades de reclutas como los reservistas, lograron en una extenuante campaña de más de nueves meses contra simples milicias provistas de fusiles y RPG tomar el control de gran parte de la Franja y neutralizar a Hamás.
Por supuesto, ese logro se obtuvo gracias al papel de la tecnología automatizada sin intervención humana en la designación de objetivos, el apoyo cercano de la inmensa potencia de fuego aérea y artillero terrestre y el no perder tiempo en sutilezas de quien es hostil y quién es civil.
La pregunta sigue siendo:
¿Serán suficientes estas capacidades para desafíos mayores: una guerra regional o la guerra terrestre con Hezbolá en el Líbano que podría ocurrir pronto?
……………………………………
Aquí el link que remite a los últimos artículos publicados por Harel en Haaretz
https://www.haaretz.com/ty-WRITER/0000017f-da36-d938-a17f-fe3e0cfe0000
