EL CASO BRIEGER / 2. Reparando un error: era exhibicionista y abusador nomás
Ayer escribí una nota en la que relativicé la condición de acosador de Pedro Brieger. Estaba equivocado. Y es que no conocía el cúmulo de testimonios recopilados y dados a conocer hoy por un colectivo de mujeres periodistas encabezado por Nancy Pazos y Agustina Kämpfer, una de las denunciantes. Hay varios de mujeres jóvenes que aseguran que Pedro exhibía su pene e incluso que se masturbaba. En fin, queda claro que es un enfermo y que bien denunciado está para que no continúe con sus tropelías.
Si hay algo todavía más repulsivo que el exhibicionismo, es el abuso de poder. Todos hemos presenciado alguna vez en los ámbitos laborales o en casas de estudio quienes se aprovechan de su posición para avanzar sin tapujos ni límites sobre sus subordinados o subalternos, casi siempre hombres sobre mujeres, aunque haya algunos pocos casos de mujeres sobre hombres, hombres sobre hombres y mujeres sobre mujeres.
Tengo facilidad para ponerme en lugar de las mujeres acosadas porque yo, que me llevaba mal con mi padre y a los 15 años me había ido de casa a la de un muchacho diez años mayor que vivía solo me vi obligado a resistir su asedio nocturno sin tener otro sitio a dónde ir.
El colectivo Periodistas Argentinas, con mucho tino, pidió a todas las instituciones involucradas que arbitren los medios para combatir estas prácticas indecentes. Quizá sea antiguo y demodé, no lo sé, pero para mi siempre fue obvio de toda obviedad que, por ejemplo, si un hombre cree haberse enamorado de una mujer de la que es jefe, debe arbitrar los medios para que ella deje de depender de él: es humano ilusionarse creyéndose cazador a condición de no pretender cazar adentro de una jaula.
Aquí el informe completo presentado en el Senado de la Nación.
No borré la nota anterior porque la escribí de buena fe, y me equivoqué de buena fe, y no tengo empacho en reconocerlo.
Es que hace unos años, cuando trabajaba en Télam, recuerdo que hubo no una sino varias asambleas en las que se abordó el caso de un delegado del Sipreba que quería volver con la mujer de la que se había separado y que según ésta se había puesto violento en lo que había sido antes el hogar conyugal sin que esa violencia llegara a la agresión física. Ese periodista dejó de ser delegado por decisión de sus compañeres pero algunes, opositores a esa comisión de delegados, pretendían sanciones mayores, ejemplificadoras. Hete aquí, sin embargo, que la denunciante, también periodista como su ex, no sólo no había hecho ninguna denuncia ante la justicia, sino que tampoco quería hacerla por escrito, a pesar de su oficio, ante las autoridades del sindicato… lo que a mi juicio hacia que el contencioso no saliera del ámbito de lo privado y que la insistencia en tratar el asunto en asambleas de trabajadores fuera inconducente e impedía tratar temas más perentorios y menos abstractos.
No tiene nada que ver con el caso abordado por el colectivo de Periodistas Argentinas, de cuya rueda de prensa hecha hoy en dependencias del Senado de la Nación les dejo abajo varios enlaces. En ellos está el video de la misma.
Por lo que, respecto a la nota anterior pido sinceras disculpas, especialmente a aquelles que puedan haberse sentido injustamente aludides.
https://www.pagina12.com.ar/748988-una-a-una-todas-las-denuncias-a-pedro-brieger-por-acoso
Creo que Brieger tiene algun trastorno mental pero no acosó. Revisemos el concepto de acoso sexual.
Fuente: http://www.conceptosjuridicos.com/ar/delito-de-acoso
«En términos generales, el acoso se puede definir como una conducta persistente e indeseada que causa hostigamiento o intimidación a una persona que puede manifestarse de diversas formas, incluyendo acoso físico, verbal, psicológico o digital.
El acoso se caracteriza por ser repetitivo y sistemático, es decir, no se trata de un hecho aislado sino de una conducta reiterada que busca intimidar o controlar a la víctima.
En Argentina, el acoso suele estar relacionado con la violencia contra la mujer, aunque las diferentes conductas de acoso pueden darse en diversos ámbitos como el familiar, escolar (bullying), laboral (mobbing), callejero, virtual, etc. No siempre constituye un delito penal.»
Las condiciones necesarias las puse en negritas. Mi evaluación:
¿persistente?. NO (lei 3 o 4 casos, fueron eventos unicos con la victima dde su trastorno)
¿indeseada?, SI. Obvio
¿hostigamiento?, SI en los casos que repitió la conducta (mirar insistentemente piernas y tetas) NO cuando recibió desnudo o masturbándose y la víctima dio media vuelta y se fue (por tanto no pudo insistir). Hostigar en el diccionario de la RAE
¿repetitivo y sistemático?, SI en el caso de la alumna que cuando llegaba tarde se sentaba en primera fila y Brieger la miraba. En otros casos NO pues fueron eventos únicos
¿buscó intimidar?. Intimidar significa «Causar o infundir miedo, inhibir.» si la mujer que lo vio desnudo o mastubandose se asustó entonces sería SI pero es NO pues Brieger no buscó ese resultado. Inhibir significa «Impedir o reprimir el ejercicio de facultades o hábitos» No imagino que facultad no se puede ejercer o que hábito perder por ver lo que hacia Brieger. Por esta acepción es NO.
¿Buscó controlar a la víctima?. NO. Imposible controlar a una mujer adulta mirandola lascivamente o masturbandose en publico. Tampoco recibiendola desnudo.
Conclusión: no se configura la figura legal de acoso.