TIRRIA. Oscar Cuervo analiza el encono de Verbitsky contra el Papa

Horacio Verbitsky es sin lugar a dudas uno de los mejores periodistas argentinos y lo es por varios motivos: el rigor con que tamiza la información, la independencia con que maneja su agenda de temas y su estilo seco y mordaz, que solo con cuentagotas permite la irrupción de un humor más abierto y más raramente aún suelta  alguna efusión emotiva. Como polemista es temible y también es un atento buscador de detalles significativos que al resto de sus colegas les pasan desapercibidos. Muchas veces la información que despliega es tan profusa e intrincada que su lectura se vuelve ardua. Como no es un publicista ni se desvive por el impacto inmediato sus investigaciones no van a caer nunca en lanatismos; uno adivina que detrás de esa prosa fría y dura, el Perro se divierte al extenuar al lector con su tono neutro y desdramatizado hasta la hipérbole. El no parece ansioso por hacer hablar a todos al día siguiente, como es notorio que intenta lograrlo Lanata, porque sostiene que prefiere ser leído con atención por el puñado de los que toman decisiones. Su influencia no se desborda entonces nunca hacia los trending topics, sino que se irradia lentamente en círculos concéntricos de varias capas de lectores influyentes.

Verbitsky ha sido algo más: un militante, antes de Montoneros y desde la vuelta de la democracia del CELS. Estuvo en los 60 en Clarín, en La Opinión de Timerman, en Noticias de Bonasso, en El Periodista de Cascioli y desde su fundación hasta hoy en Página/12 como columnista estrella. Los que lo conocen adjudican el apodo de «Perro» a su hosco carácter. Discípulo de Rodolfo Walsh, quizás sea el último ejemplar de un estilo de periodismo artesanal, ajeno al pulso espasmódico de la televisión que hoy configura el horizonte ético, estético y político de las nuevas camadas de periodistas. Algún día se contará su biografía, que es atravesada por la historia argentina contemporánea;y será fascinante descubrir sus rasgos más íntimos detrás de su estilo blindado.

De todas las batallas que emprendió en su muy larga carrera, quizá la que lo muestre más debilitado sea el encono personal que deja traslucir hacia Jorge Bergoglio. Verbitsky se dedicó mucho tiempo a investigar con lujo de detalles las intervenciones políticas de la iglesia católica argentina, lo que confluye inevitablemente en la complicidad de las jerarquías eclesiásticas con la última dictadura militar. Encontró testimonios muy significativos sobre la controvertida actuación del joven jesuita Bergoglio en esos años. Entre quienes conocieron a Bergoglio hay serias discrepancias: algunos de sus allegados de entonces lo acusaron de diversos grados de complicidad con los represores; otros insisten todavía con que Bergoglio se movió para salvar a unos cuantos religiosos de las garras de la represión. Verbitsky intensificó sus denuncias cuando se dirimía la sucesión de Juan Pablo II y algunos creen que esas notas influyeron para que en ese momento las posibilidades de llegar al papado de Bergoglio se frustraran. Quizás esto sea cierto, o puede que fuera una leyenda que haya animado a Verbitsky a creer que su radio de influencia era mayor que el que realmente tiene. Pero cuando Ratzinger abdicó y hubo que elegir a su sucesor, parece que el Espíritu Santo o quienes fueran que votan en su nombre no se sintieron conmovidos por la persistencia de Verbitsky en recordar las sospechas de colaboracionismo de Bergoglio. 

Como es notorio, desde hace unos meses tenemos un Papa argentino que se convirtió en una figura gravitante en el mundo, con su estilo que algunos reconocen como peronista. Quizás lo que más haya amargado a Verbitsky no sea comprobar que su influencia no llegó esta vez al colegio cardenalicio vaticano, sino que después de consagrado Papa, Francisco y la Presidenta Cristina lograron un entendimiento político que nunca habían tenido cuando él era el obispo de Buenos Aires.

Desde entonces, la tirria de Verbitsky hacia el Papa empezó a ensombrecer su calidad profesional. Como si privilegiara reconquistar su rol influyente en el gobierno de Cristina (quien en este tema parece no haberle prestado mucha atención), sus columnas empezaron a repetir argumentos y datos ya conocidos, de probada ineficacia operativa. Si solo se trataba de dar a conocer una información, Verbitsky ya lo había hecho y la historia sabrá reconocer su aporte. Pero si lo que se propone es ser influyente, su insistencia no puede lograr en la reiteración lo que no consiguió en la primera ocasión.

El domingo, apenas de un día después del momento de mayor cercanía política de Cristina y el Papa, cuando una nutrida delegación oficial llegó al Vaticano para recibir el respaldo de Francisco en el litigio que el país sostiene contra los fondos buitres, Verbitsky hizo su nota más floja. Forzando argumentos, equiparando los gestos personales de Bergoglio, de asegurada repercusión internacional, con las declaraciones de personajes laterales de la iglesia católica argentina, leyendo cada gesto del Papa con una predisposición a la paranoia, adjudcándole dobles o triples intenciones, en un delirio interpretativo que lo dejó muy cerca de las fábulas de Joaquín Morales Solá en La Nación, o del vitriolo meramente malvado de Carlos Pagni en ese mismo diario, Verbitsky perdió foco del hecho que significa que un Papa se involucre en una disputa política y económica y tome partido por los intereses nacionales ante el  implacable capitalismo financiero. El Perro perdió la escala de la importancia de lo que está en juego y privilegió su aversión por su enemigo íntimo. Lo que más se resiente con esa insistencia es su relevancia como analista político.

Quiero citar un fragmento de una muy buena nota de Gabriel Fernández sobre esta cuestión. Se llama «Sobre «A Dios rogando» de Horacio Verbitsky. NI LA HISTORIA NI EL PRESENTE SON ASI»: