RECONOCIMIENTOS: Querido Amado / Hebe es como Maradona / La Corte en la mira

La Asociación Madres de Plaza de Mayo premió con su pañuelo al ex vicepresidente Boudou. Luego el gran abogado Maximiliano Rusconi explica por qué la causa por la compra de la imprenta Ciccone Calcográfica es nula desde su inicio y seguidamente la periodista Vanesa Petrillo explica cómo puede cambiar la suerte de Amado.

Se lo dije a él y lo repetí muchas veces: es más fácil que Clarín le erija un monumento al Che Guevara en su sede de la calle Tacuarí que Magnetto le perdoné a Amado haberle birlado un negocio de alrededor de 35 mil millones de verdes, el de las jubilaciones privadas, que el capi di tutti capi compartía con los bancos.

Boudou, un egresado cum laude del CEMA, el think thank de los Chicago Boys, es considerado por el Cìrculo Rojo un traidor.

Por ese mismo motivo, todos deberíamos estarle muy agradecidos.

Muchas veces discrepé con Hebe, y me horroricé cuando adoptó al parricida (de hecho, jamás pase del bar y librería de la Universidad de las Madres por el horror de cruzarme con él y que me recriminara no ser lo suficientemente revolucionario, pesadilla todavía peor que ser expulsado del movimiento peronista por Luis Barrionuevo) pero desde que se libró de esta nefasta influencia observo que, como Maradona, en los grandes temas ha enhebrado un acierto tras otro.

Me emocionó su decisión de distinguir con el pañuelo de las Madres a Amado, que, como Milagro Sala y Luis D’Elía, se ha convertido en un parteaguas: mas allá de alguna crítica puntual que pueda hacérseles (quien este libre de pecado que arroje la primera piedra), no falla: quienes hablan mal de ellos o se desentienden de su suerte son enemigos declarados o están en vías de serlo.

Algo parecido sucede en el plano internacional con Julián Assange, al que el imperio quiere preso de por vida, que muera en prisión, hasta el punto de privarlo de asistencia médica: los periodistas que no entienden que de salirse con la suya, el desempeño de su oficio quedará confinado a un sepulcro blanqueado y cerrado a cal y canto, absolutamente sometido al poder, no entienden nada.

Vean este video. Tras la presentación de Demetrio Iramain, al minuto 4:30 habla Hebe y luego lo hace Amado. Más allá de algún maniqueísmo (por ejemplo, ensalzar a Sadam Hussein, sin tener en cuanta la opinión de los kurdos y de los chiítas o shiíes irakíes e iraníes masacrados), el sentido profundo de lo que dice Hebe y la intervención que hace seguidamente Amado son extraordinarias.

Escuchen a Amado y difundan sus dichos, que son verdades de a puño. Al hacerlo, se sentirán aliviados al cumplir la famosa máxima de Walsh. Sentirán la satisfacción moral de un acto de libertad.

Yapas: A continuación la entrevista con Rusconi y la nota de Petrillo abren una esperanza para Amado.

¡Libertad a todos los presos políticos!

El prestigioso abogado Maximiliano Rusconi afirmó que el gobierno puede tomar diferentes tipos de decisiones para evitar que el lawfare continúe en la Argentina. «Puede enviar una verdadera reforma judicial al Congreso», explica Rusconi quien además sostiene que también sería una opción convocar a expertos para que den su opinión sobre el sistema judicial argentino y analicen las causas de los últimos años.«La causa contra Boudou es nula desde sus inicios», enfatizó el abogado y agregó que la Corte Suprema debería abocarse a resolver las condenas ilegales. «Pero solo resuelve los problemas vinculados a sus intereses».

– ¿Qué opinión tiene acerca de la causa contra Amado Boudou por la venta de Ciccone?

La causa tiene muchas irregularidades. Entre ellas que Nicolás Ciccone primero fue citado como testigo y que declaró bajo juramento. Luego fue declarado imputado y debió prestar declaración indagatoria. La irregularidad es que un imputado no está obligado a decir la verdad, ni a declarar en su contra. Esa misma declaración es usada para incriminar a Boudou. Esta causa es nula desde un inicio. La segunda irregularidad en esta causa es que no generó un perjuicio económico para el Estado. Que yo sepa, el Estado se quedó de forma gratuita con una imprenta millonaria en costo y en infraestructura. La empresa fue expropiada por el Estado con la votación del Congreso. Entonces ¿cuál es el perjuicio contra el Estado? Los medios siempre buscan los supuestos perjuicios de las causas por presunta corrupción, qué digan cuál es este.

-¿La Corte debió haber actuado?

Sí. Hay mucha más irregularidad del Estado como sistema de control que del propio Boudou. La Corte Suprema tendría que haber tomado cartas en el asunto y evidenciar las irregularidades. El Máximo Tribunal de la Argentina sólo se encarga de los intereses corporativos, de la familia judicial, pero de los grandes temas del país esta Corte no se ha ocupado nunca.

-¿Qué puede hacer el poder Ejecutivo para desarmar el lawfare?

En nuestro país existe un sistema eminentemente presidencialista y el poder Ejecutivo puede hacer mucho para cambiarlo. El presidente puede enviar un proyecto de ley enserio, no como el enviado anteriormente. Si lo que denunció Alberto Fernández en campaña lo corrige con este proyectito de ley, entonces la situación no eran tan grave. En la Argentina se han violado los derechos básicos: se cierran causas sin que generen las pruebas necesarias, no se permitió a los imputados defenderse correctamente, no se les permitió sumar pruebas, se los extorsionó y les echaron los abogados. Se dictaron prisiones preventivas increíbles como por ejemplo a Lázaro Baez que lo detuvieron mientras iba en el avión para declarar. Hubo sindicalistas que se los detuvo en la misma escalera del estrado de Comodoro Py.

-¿Qué otras medidas puede tomar el poder ejecutivo?

Tenemos un presidente por primera vez con formación en derecho penal. La verdad que uno espera un cambio importante, como por ejemplo que se cite a organismos internacionales, a agrupaciones de Derechos Humanos y a juristas de todo el mundo, para debatir acerca del sistema judicial argentino. Que se analicen a fondo las causas de los últimos años y que una comisión haga un informe sobre el funcionamiento judicial. Con esas precisiones, el poder Ejecutivo tiene la capacidad de tomar algunas decisiones como el indulto que el Presidente podría justificar al decir que no aceptará condenas que violen derechos humanos. Si Argentina viola las garantías constitucionales, puede recibir sanciones internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Ciccone: duro planteo obligaría a la Corte a dictar nuevo pronunciamiento sobre Boudou

POR VANESA PETRILLO / MINUTO1

Se cuestionó al máximo tribunal la ausencia de un análisis integral y veredicto final en la causa de la ex Ciccone Calcográfica.

Un recurso con duras críticas a la justicia interpuesto por uno de los condenados por el caso Ciccone obligará a la Corte Suprema a pronunciarse nuevamente. La utilización de un “arrepentido fraudulento” y graves violaciones que la Corte “vendada” no analizó.

Con duras críticas a la actuación de la justicia y a la Corte por la ausencia de un análisis integral y veredicto final en la causa de la ex Ciccone Calcográfica, se interpuso hoy un nuevo recurso invocando la “gravedad institucional” del caso en el que un vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, ha sido condenado.

El planteo podría bloquear el pedido de los fiscales del caso que solicitaron que Boudou vuelva a prisión tras el fallo de la Corte que dejó firme las condenas, según advirtieron fuentes judiciales.

Rafael Resnick Brenner, ex funcionario de la AFIP, también condenado por el caso, cuestionó a la Corte por graves hechos que marcaron el proceso y que, “abusando de su venda se negó a ver”.

En una presentación denominada “recurso de reposición”, que obligará a la Corte a pronunciarse nuevamente, Resnick Brenner cuestiona a la Corte por no haber analizado que en el caso Ciccone se utilizó un “arrepentido fraudulento”, “sobornado por las máximas autoridades del gobierno presidido por Mauricio Macri”.

Se refirió específicamente al pago realizado por el gobierno de Macri “mediante la compra de un “hotel boutique” al testigo estrella del caso Ciccone el Sr. Alejandro Vanderbreoele”, sindicado como el testaferro de Boudou.

También hizo referencia a los graves hechos de espionaje que se investigan en la jurisdicción de Lomas de Zamora, como el caso conocido como D´Alessiogate en Dolores, y las causas en la jurisdicción de Capital Federal, “de las cuales surgen graves violaciones a la garantía de defensa en juicio específicamente estas actuaciones, sin embargo es Corte nuevamente forzó su “venda” y volvió a desconocer”.

“¿Qué control de legalidad realizó sobre este y otros aspectos igualmente criticables de una causa en la que dos jueces del tribunal oral que nos juzgó, dispusieran la detención del ex vicepresidente de la Nación, en el mismo momento y después de lectura del veredicto, contraviniendo letra, espíritu, doctrina, y jurisprudencia de nuestro país?”, cuestiona la presentación a la Corte porque no decir nada sobre la cuestión.

“Surge evidente que los jueces y fiscales argentinos que tuvieron la suerte de asomarse -más allá de su concurrencia a los glamorosos cocktails de la Embajada Norteamericana- al desarrollo del derecho en ese país, utilizado normalmente como ejemplo señero de honradez, pujanza, eficacia y rectitud judicial, sabrán que en las Cortes de cualquier Estado de los Estados Unidos de Norteamérica, un proceso como el de “Ciccone”, con las falencias investigativas, procesales y con el aderezo de un arrepentido fraudulento y corrompido por un gobierno igualmente corrupto, en todos los sentidos y que necesito recurrir al espionaje ilegal de propios y ajenos para sostener acusaciones sin rumbo cierto, lo que no podían permitir porque estas eran la excusa perfecta para seguir con “el pan y circo”, mientras endeudaban a la Argentina por tres generaciones, “no dura un minuto en la continuidad de su trámite”, concluyó Resnick Brenner, abogado en su propia causa.

Un fragmento de una pieza literaria de Jorge Luis Borges citada por el funcionario en la presentación grafica la situación.

“En el centro de Europa están conspirando. El hecho data de 1291. Se trata de hombres de diversas estirpes y que hablan en diversos idiomas. Han tomado la extraña resolución de ser razonables. Han resuelto olvidar sus diferencias y acentuar sus afinidades. Fueron soldados de la Confederación y después mercenarios…” (Del poema “Los Conjurados” de Jorge Luis Borges).

 

 

 

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: