AMIA II. Ultraberajista Kirszembaum se refiere a las amenazas de Menem de abrir el pico y revelar «secretos de Estado»: ¡Pelito para la vieja!

Compartí

Tal como me lo envió Daniel Schnitman, director de «La Voz y la Opinión» y conductor del programa «Los gauchos judíos», que va los domingos a las 14.30 por FM Libre. Kirszembaum fue presidente de la DAIA. Lo más importante de sus dichos está al final, cuando procura apuntalar y asegurar el meollo del encubrimiento y dice que más allá de lo que pueda revelar Menem, nada puede cambiar «lo que ya está probado en la causa; que es todo lo que se investigó respecto de cómo se diseño el atentado, quién lo financió, ejecutó y quién lo decidió», es decir que hubo un coche-bomba con un conductor suicida que seguía los dictados de Teherán.

¡Pelito para la vieja!

DAIA: Habla quien homenajeó al Fino Palacios después del ataque a Pasteur 633

 

2Daia

Jorge Kirszembaum. beneficiado con las «ayudas» de Rubén Beraja en la DAIA encubridora, se aferra al ancla del barco que se hunde. Socio del encubrimiento en el caso AMIA, está preocupado porque Menem diga que la CIA y el Mossad armaron la mentira sobre la implicancia iraní en el ataque del 18 de julio de 1994.

El ex presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentina (DAIA), Jorge Kirszenbaum dialogó en exclusiva con LA CADENA JUDÍA DE INFORMACIÓN VIS A VIS y dejó sus impresiones sobre la postura de el ex presidente Carlos Menem, que tiene información relevante sobre el atentado a la AMIA, pero que, al aferrarse al secreto de estado, no declara. El senador está imputado en el Juicio por Irregularidades que se está desarrollando los jueves desde las 9:30 de la mañana en el Tribunal Oral Federal Nº2.

– ¿Qué opina sobre el comentario que realizó el abogado del ex presidente Menem durante los planteos preliminares?

-Me sorprende esa afirmación y no tengo respuesta acerca de por qué lo hace ahora. Pero lo que me gustaría es que se lo releve del secreto para que pueda exponer esa información que puede llegar a tener para que aporte algo a la Justicia en un proceso tan extraño, como es este juicio, que están mezclados acusadores con acusados, y donde al mismo tiempo, el ex presidente de una de las entidades víctimas, Rubén Beraja, también está sentando en el banquillo de los acusados. Todo esto me resulta muy extraño y paradojal, y ojalá que el ex presidente Menem se vea liberado de cualquier restricción para que pueda dar la información que tiene.

– ¿Porqué Menem todavía sigue manteniendo el Secreto de Estado si ya no es presidente?

– Los ex presidente suelen tener información que tiene que ver con cuestiones muy delicadas con respecto a la política exterior, y puede que alguno tenga algún secreto de Estado para conservar. Sí es así, se lo tendría que liberar de ese obstáculo. Yo defendí a un ex presidente de la Nación (Fernando de La Rua) que no tiene nada para esconder. De manera tal, que no sé que puede llegar a esconder el senador, de su gestión (presidencial), que es lo que no puede decir. Sería muy bueno que se lo liberase de cualquier circunstancia para que pueda ayudar a la búsqueda de la verdad.

– ¿Quién tiene la potestad de levantarle el Secreto de Estado?

– Los mismos jueces que entienden en el Tribunal están facultados para ello. Supongo que previamente harán alguna consulta a Cancillería o alguna institución para ver la posibilidad de que lo libere. Si es un Secreto de Estado que no se puede publicar, los mismos jueces tienen la potestad de tomar la audiencia, en forma secreta, pero que esa información se mantenga confidencial. En el proceso que defendí al ex presidente De La Rua, como se ventilaban cuestiones relativas a la Secretaría de Inteligencia que no podían ser públicas, se realizaron muchas audiencias secretas, dónde todos los abogados y los jueces tuvimos que mantener el deber de
secreto.

– Usted que es abogado ¿Considera que puede ser una estrategia de la defensa?

– Puede ser. Yo desconozco si esto es una estrategia o si el ex presidente Menem tenga alguna suerte de secreto no revelado. Me hago la misma pregunta que se hacen todos.

– ¿Porqué recién en este momento sale a decir esto si él podría haber aportado información durante su gestión cómo máximo responsable de la Nación?

– Yo desconozco los motivos, pero lo que sí puedo arriesgar a considerar que ninguna información puede llegar a ser importante para que desvirtúe lo que ya está probado en la causa; que es todo lo que se investigó respecto de cómo se diseño el atentado, quién lo financió, ejecutó y quién lo decidió.

Berapalacios
Beraja y Palacions en el juicio: siempre juntos.

 


Compartí

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *