|

Causa AMIA: La acusación del fiscal Nisman contra Irán se derrumba

Compartí

Mentiras de Nisman demolidas por Pagni y Lanata

Por J.P.

«…antes de esos atentados las autoridades de Irán se indignaron cuando Argentina, entonces bajo la Presidencia de Carlos Menem, suspendió y finalmente canceló la cooperación con el programa nuclear de Teherán. En un principio, comentó el fiscal, las autoridades iraníes trataron de revertir esa decisión del Gobierno de Buenos Aires pidiendo una reconsideración, después recurrieron a las amenazas y por fin a esas operaciones terroristas…». 

Este compendio de falacias lo sostiene el fiscal Alberto Nisman. El párrafo proviene de un despacho de la agencia EFE del 19 de julio de 2007, cuando Nisman viajó a Israel para rendir cuenta ante su Corte Suprema de su labor. Lo descripto, postula Nisman en su mamotreto acusatorio de 2006, es el motivo por el cual los iranies habrían bombardeado dos veces en 28 meses la capital del país más amigo que tenían en la región. 

Quienes demolieron sin proponérselo esta ridiculez, son dos conspicuos antikirchneristas, Jorge Lanata y Carlos Pagni, dos periodistas que gozan de los favores de la Embajada de Estados Unidos. 

Todo comenzó cuano La Nación lanzó una especie falsa, la de que Argentina estaría por transferir tecnología misilística y/o nuclear a Irán a través de Venezuela.

De más está decir que a esta altura de los acontecimientos Irán está mucho más adelantado tecnológicamente, tanto en misilística, como en materia nuclear, a la Argentina, por lo que la transferencia sólo podría darse al revés.

Pero esto no era así a principios de los ’90. 

El 19 de marzo pasado Lanata y secuaces en su programa de radio a la mañana en Radio Mitre, trataron de dañar al kirchnerismo alegando que el acuerdo con Irán (que todavía no había aprobado el Congreso) era una contrapartida de negocios non sanctos que incluía aquellas supuestas esas «transferencias tecnológicas», que había mentado La Nación dos días antes.

Douglas Farah, un «experto en Argentina» del think tank neocon vinculado con intereses petroleros, Center of Strategic and International Studies(CSIS). Ver la entrevista en el YouTube, que son 31 minutos sin desperdicio. En el minuto 5, Farah dice que los acuerdos de cooperación nuclear iniciados en tiempos del Alfonsín (y de la «guerra fría») se interrumpieron luego del ataque a la AMIA y a causa de éste y no antes como alega falsamente Nisman.

Esto lo completa y precisa el mismo Faraqh en su muy publicitado «informe negro» de 64 páginas sobre Argentina publicado poco después, el 27 de febrero de 2013 con el título «Volviendo al futuro. La Argentina se deshace», en cuyo abstract se adelanta: «Bajo el corrupto gobierno populista de Kristina Fernández de Kirchner la Argentina se encuentra nuevamente en camino a la ruina».

En el acápite «Cambios de los vínculos con Irán», página 16, Farah termina de hundir al fiscal sionista al completar la demolición de su falaz motivo. Dice ahí: «…Al tiempo del atentado contra la Embajada de Israel en 1992, Argentina se encontraba en discusiones con Irán sobre la posibilidad de capacitar científicos iraníes en instalaciones nucleares argentinas y en el transcurso de 1993 cumplió con los prometidos embarques de uranio de bajo enriquecimiento para el programa nuclear de Irán. Toda colaboración fue suspendida con el atentado a la AMIA….».


Y más adelante en pág. 17 cita un cable de 2009 de la agencia de noticias Asia Times que refuerza lo ya expresado:

«durante 1993 y 1994 Irán y la Argentina entablaron serias negociaciones para continuar con su cooperación nuclear. Entre los asuntos entablados estaban la capacitación de científicos iraníes en el instituto nuclear argentino y la elaboración de combustible para la planta de Irán. Dichas discusiones, como también la clara y creciente relación entre Irán y la Argentina, se detuvieron abruptamente en julio de 1994 con el ataque al centro judío…«. 

Hay que tener en cuenta que las citadas «claras y crecientes relaciones entre Irán – Argentina», lo fueron luego del bombazo a la Embajada y a pesar de las instantáneas acusaciones a ésta por parte de sus enemigos.

También el entonces jefe del contraespionaje, Antonio «Jaime» Stiusso, en su larga declaración en el el juicio oral «de la conexión local AMIA» (2001-2004) que se produjo los días 1 y 2 de octubre de 2003, mentó indirectamente este aspecto, amañado alevosamente por Nisman para proveer de un motivo a las falsas acusaciones levantadas contra Irán.

En la pág. 104 de las 244 de la transcripción de su declaración (1), Stiusso se refiere al escándalo que estalló durante ese juicio oral cuando allegados al falsamente acusado comisario Juan José Ribelli descubrieron que 40 días antes del atentado, la SIDE había interferido clandestinamente todos los teléfonos de la Embajada de Irán y de las oficinas de Moshen Rabbani. Y que todas esas escuchas… ¡Se habían hecho desaparecer!.


Stiusso dijo bajo juramento, que esas escuchas se habían hecho por pedido de un «servicio colateral» amigo que los pidió alegando que Irán estaba interesado en reclutar científicos nucleares argentinos.

Y en cuanto a porque esas grabaciones ya no existían, dijo muy suelto de cuerpo: «que como no tenían traductor de farsi, las habían borrado».

Nadie le preguntó por qué habían sido clandestinas (es decir, ilegales, sin intervención judicial) y por qué nunca ¡en 9 años! la SIDE había informado de su existencia.

Como resulta obvio, si esas grabaciones se destruyeron es porque no contenían absolutamente nada que incriminara a Irán en relación a ambos atentados ni tampoco a las supuestas amenazas que inventó Nisman. 

Así, la Comisión de la Verdad de cinco expertos que prevé se conforme el memorando de entendimiento con Irán, no podrá menos que pedir el procesamiento de Nisman. Por lo que el fiscal ya no sabe que inventar para librarse de tener que ir a Irán y deshacerse en explicaciones. 

1) Las transcripciones de las 1200 declaraciones de testigos y peritos del juicio oral llamado «de la conexión local AMIA» el más largo y de bochornoso final de la historia penal, …¡del mundo! estuvieron disponibles en el sitio web del Ministerio de Justicia, https://www2.jus.gov.ar/amia/indice_testimonios.htm , desde 2004 hasta 2009, cuando fueron retiradas luego de que la Corte Suprema en un aberrante fallo destinado a quedar bien con la AMIA/DAIA, anuló la absolución de Telleldin fallada por el TOF3 en el juicio oral y refrendada por la Casación, y ordenó su re-juzgamiento.


Compartí

Publicaciones Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *