AMIA-NISMAN. La espantada del vocero Patcher, el papel de Levinas y la zarpa peluda de la CIA y el Mossad

Ahora me toca huir a mi, nena

antes que me den

y aunque ya es tarde para todo

siempre es temprano para huir,

y para escapar,
hasta mi casa ¡ya estoy!
porque detrás de la puerta
hay más seguridad.
Blues de la amenaza nocturna, Javier Martínez, Manal

POR JUAN SALINAS

La supuesta y/o autoproclamada fuga de Damián Patcher ante una amenaza hasta ahora incorpórea más allá de la enorme cantidad de llamados telefónicos y mensajes que dijo haber recibido a consecuencia de haber sido el primero en tuitear que el fiscal Nisman había muerto en su domicilio, sigue enrareciéndose.

Y es que las amenazas denunciadas por Patcher siguen siendo aun más inmateriales que las que constituyen la médula de un film tan inquietante como Don’t Look Now (que se llamó en Argentina Venecia Rojo Shocking y en España Amenaza en la sombra) de Nicholas Roeg, con Julio Christie y Donald Shuterland en una Venecia plagada de ominosas acechanzas.

Cuando más sabe de la huída de Patcher, más cunde la consternación. “Estuve sentado dos horas más o menos, cuando una persona muy extraña entró. Tenía jeans, una campera de jean y anteojos Ray-Ban. Me percaté de su presencia enseguida. Estaba sentado a dos mesas de distancia de la mía…”, narró. Y uno se pregunta qué es lo que tenía de raro… hasta que repara que el tipo andaba con una campera… ¡con 38º grados de temperatura!

Tomando esta frase como disparador, Teodoro Boot (ver el post anterior) se puso a investigar distintas posibilidades y motivos por los que Patcher haya podido entrar en pánico.

Soldado que huye..

Esta mañana, un programa de TV entrevistó a una compañera suya en el Buenos Aires Herald, Luciana Bertoia, y al amigo también periodista -Adrián Bono, de Perfil- que lo despidió y fotografió en Ezeiza, a punto de abordar el vuelo que lo llevó a Tel Aviv. Un dato: Patcher hizo el servicio militar durante tres años en el Tshal, la Fuerza de Defensa de Israel, al parecer como vocero (ver foto). Lo que explicaría que su reacción ante una amenaza verbal, para colmo trasmitida por una fuente de confianza (tal como dijo el propio Patcher) fuera más parecida a la de un cervatillo que la de un veterano de guerra. ¿O será que nos toma por papamoscas?

Patcher no ha de tener más de 27 o 28 años ya que hizo el colegio secundario en el Alliance High School de Tel Aviv desde 1999 hasta 2003. Después pasó tres años en el Tshal, y después trabajó en BBC News, AP… y más tarde el Herald, Infobae y Ámbito Financiero.

Bertoia y Bono no parecen tener idea porque Patcher se fue tan precipitadamente, sin haber hecho siquiera una llamada de teléfono a nadie del Buenos Aires Herald, uno de los diarios para los que trabajaba regularmente hasta hace unas horas (el otro es Infobae, de Daniel Hadad, que, como la Fox, es un canal habitual de las posiciones de la derecha neoconservadora de los Estados Unidos, por no decir de la CIA).

Tras comprensibles circunloquios, Bertoia dijo que en el Herald reinaba el estupor ante la espantada de Patcher, y que se tenía una firme hipótesis acerca de quien fue la fuente que lo habría aterrado, diciéndole que estaba sentenciado y se la iban a dar, que tenía que irse del país de inmediato. Sin embargo, y comprensiblemente, Bertoia dijo que no podía hacerla pública. Y es que una cosa es tener la convicción de como debieron ocurrir las cosas y otra lanzar hipótesis al voleo.

Miradas al Sur sostuvo que la fuente de Patcher había sido el médico de Swiss Medical, el primero en llegar. Es obvio que en el Buenos Aires Herald creen otra cosa. Su director, Lacunza, un experto en política internacional, luego de sporprendere por el hecho de que Patcher se hubiera ido del país sin intentar ningún contacto con nadie de la redacciòn del diario, estimó que “en un marco de células de inteligencia que pueden estar cometiendo diferentes acciones, pueden encontrar en un periodista un blanco para generar zozobra y agravar la incertidumbre en el país”.

Es decir que las mismas fuentes que Patcher consideraba confiables lo pueden haber inducido a escapar.

La hipótesis más firme

Por una instante, se configura en el aire una trama digna de Greene o Le Carré: Se trata de la misma fuente que le avisó tempranamente que Nisman había muerto. Que bien podría ser el mismo asesino…

En ese mismo instante, si se conserva la cabeza fría puede repararse en que la mayoría de los conductores de los canales de noticias y de los programas de varietés hablan directamente de asesinato -como lo hizo, justo es reconocer, la propia Presidenta- sin importa​r​
les un pimiento que hasta ahora todo indica que Nisman se suicidó.

¿Por qué habría de suicidarse? Porque, como vengo sosteniendo hace una década, se había metido en un callejón sin salida al aceptar ser el nuevo rostro del acuerdo tramado en los ’90 entre los gobiernos de Argentina, Israel y Estados Unidos para que nunca pueda establecerse quienes ni por qué volaron la Embajada de Israel y la mutual judía, tras la estrepitosa caída del prevaricador serial federal Juan José Galeano y de los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccía, a quienes había secundado hasta muy poco antes.

Un rostro de chirolita, de muñeco que era hablado por el ubicuo ventrilocuo Stiusso, el auténtico garante del acuerdo que en su momento personificó el virtual primer ministro de Menem, Carlos Vladimiro Corach. El hombre de confianza a la vez de las embajadas de Estados Unidos e Israel, y a la vez con llegada directa a los sospechados Monzer al Kassar y Emir Yoma. El mago que, con la ayuda de Hugo Anzorreguy, secretario de Inteligencia, luego de apuntalar lla inicial sustitución de los sirioargentinos por persas, ejecutó el magistral cambiazo de los policías de la ciudad por los de la provincia, patas negras por federicos, descargando, de paso, responsabilidades en el gobernador Eduardo Duhalde, rival de Menem.

Como reveló el periodista Santiago O’Donnell hurgando en los despachos cifrados de la Embajada de los Estados Unidos que publicó Wikileaks, Nisman no sólo sometía a aprobación de la Embajada los materiales producidos por su paquidérmica UIF, sino incluso la misma dirección de su ya hace mucho predeterminada seudoinvestigación, hasta el punto de que recibió un severo rapapolvo cuando “se cortó por la libre” y pretendió husmear en busca de complicidades entre los allegados del ex presidente Menem.

Por otra parte, tenía tan fluidas relaciones con la DAIA y viajaba tan seguido a Israel y a congresos organizados por organizaciones sionistas, que el investigador aficionado José Petrosino (no conozco a nadie que conozca tan bien como él la causa por la demolición de la Embajada de Israel, que es clave para deshacer el encubrimiento de ambos atentados) lo había bautizado “el fiscal israelí en comisión”.

Lacunza, prudentemente, no quiso pronunciarse sobre las causas de la muerte de Nisman, pero si opinó, y contundentemente, sobre el contenido de la resonante denuncia.

“Es una evidencia clamorosa que carece de sustento”, dijo.

La dificultad de desdecirse

Ayer vi y escuché e otro programa a Gabriel Levinas. Levinas, fundador de la revista El Porteño, ex marchand e íntimo de Elisa Carrió, fue el primero en darle un lugar relevante a Jorge Lanata en un medio gráfico y es ahora su mano derecha en asuntos turbios como las falsas acusaciones que levantó en su momento contra Luis D’Elía, quien lo dejó en evidencia.

A fines de los ’90, Gaby Levinas convenció a Raúl Beraja de informatizar la causa y una vez que tuvo pleno acceso a ella, avanzó sin tropiezos hacia una conclusión tan fundamentada como inamovible: que ninguna Trafic-bomba había embestido la AMIA. Que se trataba, en rigor, de una constru​c​ción, de una Trafic fantasma. Lo que confirmó lo que ya habían sospechado Lanata y el periodista estadounidense (residente en Argentina) Joe Goldman al escribir el primer libro que se publicó sobre el atentado, Cortinas de humo, en diciembre de 1994.

Levinas plasmó estas certezas en un libro, AMIA. La justicia bajo los escombros, por lo que no puede desdecirse sin deshacerse en explicaciones.

Pero hete aqui que la supuesta existencia de esa Trafic-bomba es la piedra basal de la acusación contra altos funcionarios iranies, que no tiene más basamento que su existencia y su manejo por un chofer libanés kamikaze de Hezbolá por órdenes emitidas por el entonces presidente iraní, el ayatolá Akbar Rafsanjani.

Precisamente ayer, en Bajada de línea, Víctor Hugo Morales me sorprendió al emitir un viejo audio de una entrevista que me hicieron luego de la firma del memorando de entendimento con Irán. Explicaba allí que dicho memorando constituía un jaque mate para Nisman, que de ninguna manera podría ir a Teherán a acusar a Rafsanjani, Velayati y demás iraníes de haber ordenado nada, pues todo lo que tenía eran dichos de terceros, chismes o chimentos sin asidero: un refrito de papers de la SIDE, el FBI, la CIA, el Mossad y el Shin Beth.

Al respecto, y como ya expliqué ayer, la prueba contundente es el fallo de la Corte de Londres que puso en libertad al ex embajador iraní en Buenos Aires Hadi Soleimanpour, detenido a causa de las circulares o alertas rojas de Interpol, solicitadas por Argentina a pedido del fiscal Nisman.

Que durante ocho años ese fallo no haya sido traducido al castellano y ni siquiera publicado en facsímil se explica por la extrema solidez del pacto establecido entre los servicios de Israel, EE.UU. y Argentina, y la influencia de la SIDE conducida por Stiusso sobre los juzgados federales porteños. Pero una vez depuesto Stiusso y su estado mayor no hay razón para que ese fallo no se difunda de todas las maneras posibles, puesto que en él los empelucados jueces británicos explican por qué consideraron la documentación remitida por Nisman al pedir la extradición carente de toda sustancia, y no sólo liberaron a Soleimanpour sino que condenaron a la Argentina a pagarle una indemnización de unos 26 mil dólares más las costas del proceso.

Empleados de “La Compañía”

No traducir y difundir ese fallo ahora que Stiuso ya no manda implicaría convalidar las improvisadas declaraciones del ahora opositor Miguel Bonasso, que sigue siéndolo después de haber sido diputado nacional gracias a lo que hoy define como “un matrimonio -el de Néstor y Cristina- tenebroso” y aún luego después de sostener que Cristina no se atrevía a echar a Stiusso de la Secretaría de Inteligencia horas antes de que Cristina se atreviese.

Bonasso dice que todos los jefes de la SIDE, toditos, son de la CIA. Yo no lo puedo ni quiero creer, pero si recuerdo una anécdota: estábamos grabando a Juan Bautista “El Tata” Yofre en su casa para un documental sobre la Triple A que hice con Cuatro Cabezas y que, vaya casualidad, nunca se emitió, y en un alto, cuando no estábamos grabando, Yofre quiso decir “Yo, como secretario de Inteligencia de la SIDE”… y dijo “de la CIA”.

Sospecho con fundamentos que Patricia Bullrrich lo es. Muy joven, Patricia fue montonera, donde se la conocía como “Kali”. Su cuñado y jefe, Rodolfo Galimberti dijo haber sido agente de “la compañía” desde 1983, cuando envió a los militantes que le respondían a Buenos Aires. Patricia llegó a encabezar una efímera Juventud Peronista Unificada junto a Juan Carlos Dante “Canca” Gullo, y permaneció en el PJ durante gran parte del menemismo, iniciando luego su derrotero a estribor, su vuelta a sus orígenes de clase.
Es muy útil ver con quien se casó y de dónde recibe dinero su marido.

Con Laura Alonso no hace falta nada. Es público, notorio y pornográfico que recibe dinero de los fondos buitres.

Nisman utilizaba el auto de un contratista de la CIA, estaba en permanente contacto con legisladores por decirlo de manera muy suave muy allegadas a los halcones de Washington, y le pidió una pistola a un hacker y experto en intercepciones telefónicas que se encargaba de los archivos electrónicos de la UIF Amia a cambio de un sueldo de 41 mil pesos sin obligación de pisar sus oficinas de Plaza de Mayo, todo indica que muy bien recomendado.

Obsesión

Ayer, en Intratables, Levinas hizo malabarismos para soslayar sus afirmaciones de las épocas en que no hab​ía sido conchabado por Magnetto y Lanata. Dijo por ejemplo en un susurro que el tema no era si era correcto o no tratar de enten​de​rse con Irán “lo que eventualmente puede ser correcto” sino que, en su opinión de lego, la firma del memorando, al eludir al Poder Judicial, habia constituido un delito (¿habría que procesar a los diputados y senadores que lo aprobaron?). Y ante una pregunta directa sobre la presunta responsabilidad de Irán zafó con recursos de torero al decir “¿Irán? Puede… no sé, pero… ¿Por qué el Estado argentino sigue encubriendo si a los asesinos no los conoce​”.

Acto seguido, se sumó a dichos de Luis Moreno Ocampo, otro asiduo visitante de La Embajada, en procura de rescatar, más allá de su inconsistencia, aunque más no fuere la intención (de embretar a la Presidenta y su Canciller) de la denuncia de Nisman. Moreno Ocampo dice que la denuncia de Nisman no es consecuencia de una investigación sino, apenas, el pedido de que se inicie una investigación, y arremetió contra Horacio Verbitsky. Levinas lo citó, y es que Verbitsky se ha convertido en su obsesión.

Levinas dice estar escribiendo una biografía de Verbitsky, y en los últimos tiempos llamó dos veces a quien escribe en procura de que hable mal del gran periodista, a sabiendas de viejas heridas, todavía no cicatrizadas, sin conseguirlo. En los últimos tiempos se le ha dado por fantasear que Verbitsky le escribe los tuits a la Presidenta basándose en que ambos utilizaron la palabra “estrépito”, argumento que podría extenderse de modo de considerar que todos los periodistas que utilizan los castizos vocablos “crispación” y “embestir” (en lugar de topar o el criollo “arremeter”) forman parte de una conjura internacional.

Además de su libro, que hace poco volvió a publicar, Levinas tiene otro problema con Verbitsky, y es que Verbitsky lo entrevistó a causa de él, y en esa entrevista Levinas explicó con bastante detalles por qué en el ataque a la AMIA no hubo una Trafic-bomba sino apenas un Trafic-señuelo, una Trafic-fantasma, para desviar la atención del modo en que fueron detonados los explosivos que derrumbaron el edificio.

Tengo muy claro lo de aquella entrevista porque un comerciante citado por Levinas querelló a Verbistky buscando un resarcimento económico y yo declaré en esa causa a pedido de la defensa de Verbitsky a fin de poner coto a ese dislate.

Fuente​ y referente​

Gracias a sus familiares fundadores de la DAIA y allegados a Menajem Beguin (jefe de la guerrilla sionista-fascista Irgún y más tarde primer ministro de Israel y su reverdecido sionismo, más sus talentos personales, Levinas se convertió en referente del huidizo Patcher.

Como Stiusso lo era de Nisman.

Ayer, domingo, Perfil publicó una entrevista con Levinas, que pco antes había emitido un tuit en el que anunció que “me llamó Patcher desde su escala, mañana al mediodía llega a Israel, está bien y tranquilo”.

La entrevista publicada por Perfil lleva por título un textual de Levinas: “Pensaban que tenían todo controlado y apareció Patcher” y en ella el ladero de Lanata afirmó que a consecuencia del tuit en que el supuesto perseguido dio la primicia de la muerte de Nisman, inidentificada gente del Gobierno se dio “cuenta (de) que tenían una filtración, que alguien estaba informando desde adentro cosas que muy poca gente sabía”.

“’No sabían quién era, querían saber quién compartió la información”, sostuvo Levinas, que afirma que la primicia de Pachter ‘les complicó las cosas para hacer lo que tenían que hacer, como convertir un asesinato en suicidio, si no, no se explica la bronca, la amenaza…'”, puede leerse más adelante.

“No sabían quién había filtrado la información a Pachter, por eso querían agarrarlo: para que ‘largue el rollo’, porque les cagó todo el negocio”.

Después de dar la entrevista, ayer, domingo, Levinas siguió tuiteando, jocoso, sobre el tema Nisman-Patcher.

Dos veces el sábado:

“Raro que si Lagomarsino mató a Nisman no haya dejado en la escena del crimen su DNI junto a su pistola.”

“Se suicidó pero luego se mató para desmentir a Cristina, ahora Fein avisa que se volvió a suicidar. Hay que atar el cadáver”.

Y el domingo remató:

“Los k están enojados con Patcher por q no les dio tiempo a modificar la escena del crímen”. “¡Qué fuerte! Se trata de una acusación tan medulosa como la de Nisman a la Presidenta y su canciller”.

Me pregunto si no habrá sido él quien se encargó de aterrar al vocero.
Finalmente, Damián Pachter habló de su ciudadanía israelí y su participación en el ejército de ese país en el programa Intratables, dos días antes de huir a Israel, donde se siente más seguro…

 

—