Apablaza: Por qué se le concedió asilo
Ante alguna críticas, la continuidad de la campaña instrumentada por Clarín y La Nación y con el ánimo de ser lo más precisos posible, transcribimos un despacho de la agencia Ansa del martes pasado, que deja clara la posición del gobierno nacional en el caso Apablaza.
BUENOS AIRES, 5 (ANSA) – El jefe de Gabinete de Argentina,
Aníbal Fernández, justificó hoy la decisión de otorgarle refugio
político al ciudadano chileno Galvarino Apablaza Guerra y citó
varios ejemplos en Argentina y en el exterior de resoluciones de
similares características.
El Jefe de Gabinete remarcó que «en la evidencia que presenta
Chile, no es posible vincular a Apablaza con los delitos» que se
le imputan, según declaraciones aparecidas esta noche en el
porta oficial del gobierno argentino prensa.argentina.ar
La resolución del caso de Apablaza Guerra, que es requerido
por la justicia chilena por su presunta vinculación con dos
delitos, terminó con el otorgamiento del asilo político, luego
del estudio realizado por la Comisión Nacional de Refugiados
(Conare).
«Para darle un cierre definitivo a la controversia, el jefe
de Gabinete salió a aclarar los motivos que encontró el
organismo para tomar esa determinación», distribuyó el portal.
Como punto de partida, Fernández subrayó que «el refugio es
un acto pacífico, humanitario, no político» y recordó que la ONU
menciona que debe haber un «temor fundado» para estos casos.
Además, destacó que la Corte Suprema de Justicia de Argentina
«opinó acerca de si procede conceder la extradición, pero que el
análisis del refugio corre por cuenta de la Conare».
«La causa dice que en 1974 fue detenido, torturado y
expulsado de Chile. Las experiencias vividas forman parte del
temor fundado», afirmó Fernández.
El funcionario agregó que Apablaza «dice que no participó de
los delitos que se le imputan. Y la única evidencia que presenta
Chile es que el Frente Patriótico Manuel Rodríguez, que en ese
momento era encabezado por Apablaza, reivindicó el asesinato del
senador Jaime Guzmán y el secuestro de Cristian Edwards (ambos
en 1991), dos años después de que ocurrieran».
«En la evidencia que presenta Chile no es posible vincular a
Apablaza» con los delitos, relató el jefe de ministros por Radio
La Red de Buenos Aires.
Para el portal oficial repitió el concepto: «no han
demostrado los elementos suficientes para solicitar la
extradición».
Además, Aníbal Fernández apuntó que, en primera instancia, el
juez Claudio Bonadío «dijo que no procedía la extradición», por
no cumplir con el Código Procesal Penal de la Nación y con el
artículo 13 de la Ley de Extradición (Ley 24.767).
«Allí -explicó Fernández- se indica que el juez le va a
informar al imputado para pedir la extradición y las pruebas que
lo vinculan. Esto no existe y por eso no se puede proceder».
Con el ánimo de reforzar la posición de otorgar el asilo, el
jefe de Gabinete mencionó que Suiza también le negó la
extradición a Patricio Ortiz Montenegro, en 1998, otro ex
guerrillero que estaba condenado por el asesinato de un
carabinero, escapó de Chile y era investigado por los mismos
delitos que se le imputan a Apablaza.
«En 2005, el país europeo le otorgó el refugio a Montenegro
como hizo Argentina ahora», enfatizó Fernández.
Además, Fernández marcó la contradicción de la Corte Suprema
ante un caso similar: en 2005 denegó la extradición del
terrorista etarra Laraiz Iriondo, «a pesar de que era fehaciente
que había matado y puesto bombas», subrayó. (ANSA).
